廣西白褲瑤聚居地區(qū)不同民族人群心理應激狀況及環(huán)境和遺傳影響因素的研究.pdf

1、目的：
　　(1)了解廣西白褲瑤聚居地區(qū)不同民族人群的心理應激及相關心理行為狀況。
　　(2)探索基因COMT、NPSR1、HSP90B1、HSP90AA2、FKBP5的基因多態(tài)性與廣西白褲瑤聚居地區(qū)的不同民族人群心理應激及相關心理特征的關系。
　　(3)分析影響廣西白褲瑤聚居地區(qū)的不同民族人群心理應激的社會（環(huán)境）與遺傳作用以及之間的關系。
　　方法：
　　(1)采取分層隨機整群抽樣的方法，分別隨機抽取廣

2、西南丹縣白褲瑤族聚集地區(qū)里湖鄉(xiāng)、八圩鄉(xiāng)2個白褲瑤族村以及壯族與漢族雜居地2個村，單純隨機抽取18歲以上的白褲瑤族193人、壯族200人和漢族186人，共579名村民作為研究對象。
　　(2)采用自編一般人口學、心理應激相關行為因素問卷進行人口學特征和應激相關行為調查。
　　(3)對調查對象進行身高、體重、腰圍、臀圍、腹圍、心率、血壓等體格檢查和TC、TG、HDLC和LDLC生化指標檢測。
　　(4)采用心理測量工具生活

3、事件量表、簡化心身癥狀自評量表、簡易應對方式問卷、社會支持評定量表調查心理應激及相關心理特征。
　　(5)采用iMLDR法對COMT基因的rs6267、rs769224、rs4680，NPSR1基因的rs12673132、rs6947841、rs324981、rs6972158，HSP90B1基因的rs17034977，HSP90AA2基因的rs2726836以及FKBP5基因的rs1360780、rs3800373共11個位點S

4、NP分型檢測。
　　(6)采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件、Amos5.0統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)分析。應用t檢驗或卡方檢驗比較不同人口學特征之間應激相關的心理行為和基因型、等位基因的分布。應用Amos5.0構建結構方程，分析（社會）環(huán)境與心理應激發(fā)生的關系。通過單因素和多因素logistic回歸分析（社會）環(huán)境因素、基因多態(tài)性與心理應激發(fā)生風險的關系。
　　結果：
　　(1)總體生活事件量表得分第百分五十分位數(shù)（P50）是2

5、7分，總分≥20分的有293人次，陽性率50.60％。其中，家庭事件、工作事件和社交事件的發(fā)生頻率分別為75.82％、11.57％和24.35％。發(fā)生頻率排在前三位的生活事件分別是家庭經(jīng)濟困難234人次(40.41％)、欠債133人次(22.97％)、住房緊張96人次(16.58％)。
　　(2)總體心理癥狀總分44.39±13.16，范圍是29～110，總體陽性率13.82％。四個因子均分分別是軀體化1.75±0.63、焦慮1.

6、47±0.58、抑郁1.51±0.58、敵對1.32±0.45;三個民族的心理因子的陽性率在8.00％～34.48％之間。焦慮因子在三個民族和總體之間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);與全國常模比較，三個民族的軀體化因子均高于常模，白褲瑤族的焦慮高于全國常模，敵對低于常模;壯族的敵對因子低于全國常模。
　　(3)總體應對方式總分40.93±10.95，其中積極應對為25.61±8.10;消極應對為15.32±4.39。漢族的積極應

7、對分最高，壯族其次，白褲瑤族最低。三個民族消極應對、積極應對均高于全國常模。
　　(4)總體社會支持總分27.72±6.07;其中主觀支持為12.57±3.09;客觀支持為8.24±2.60;支持利用度為6.91±2.42，漢族的主觀支持高于壯族。與壯族常模比較，三個民族的社會支持總分、主觀支持和社會支持利用度均小于常模;客觀支持則高于常模。
　　(5)篩查的5個基因的11個基因位點的基因型和等位基因分布情況，NPSR1rs

8、12673132位點的等位基因G/A， NPSR1rs6947841的等位基因C/T在性別之間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。對不同民族的基因型和基因分布情況進行比較，除了NPSR1rs324981的基因型和等位基因、HSP90B1rs17034977和HSP90AA2rs2726836的等位基因在三個民族之間差異無統(tǒng)計學意義外（P＞0.05），其他基因位點的基因型和基因位點在三個民族之間差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　

9、　(6)以生活事件總分≥20分為心理應激陽性，對篩查基因位點的生活事件陽性/陰性分組的基因型和等位基因分布進行比較，白褲瑤族、漢族人群未發(fā)現(xiàn)兩組之間差異;壯族人群COMTrs4680的基因型;NPSR1rs324981的基因型和等位基因，F(xiàn)KBP5rs1360780的基因型分別在兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　(7)以心理癥狀因子分≥2分為心理癥狀陽性，對篩查基因位點的心理癥狀陽性/陰性分組的基因型和等位基因分布進行比

10、較，白褲瑤族人群的焦慮因子兩組比較中發(fā)現(xiàn)FKBP5rs1360780和FKBP5rs3800373的基因型和等位基因分布差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。在壯族人群中，COMTrs769224、NPSR1rs6947841、NPSR1rs6972158位點的基因型在焦慮因子兩組間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05); FKBP5rs1360780的等位基因在抑郁因子兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。對漢族人群的HSP90AA2rs27

11、26836等位基因在軀體化因子兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。NPSR1rs324981的等位基因在抑郁因子兩組間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。COMTrs769224的基因型和等位基因、HSP90AA2rs2726836的等位基因在敵對因子兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　(8)對不同應對方式分組的基因型和等位基因進行比較，漢族的NPSR1rs6972158等位基因分布差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。利

12、用多元方差模型分析，對白褲瑤族、壯族和漢族的篩查基因位點的主觀支持、客觀支持和支持利用度進行比較，三個維度之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　(9)應用單因素Logistic回歸分析全體調查對象不同基因型與心理應激（生活事件陽性）發(fā)生的危險性，結果發(fā)現(xiàn)以NPSR1基因rs324981位點AA基因型為參照，攜帶TT基因型者發(fā)生心理應激的風險降低0.445(95％CI:0.234-0.844)倍，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05

13、）。
　　(10)應用多因素Logistic回歸分析結果顯示，軀體化、焦慮和抑郁三個心理癥狀使心理應激發(fā)生風險分別增加2.381倍(95％CI:1.554-3.649),2.017倍(95％CI:1.148-3.544)和1.845倍(95％CI:1.053-3.230)，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。舒張壓和收縮壓使心理應激發(fā)生風險分別為0.981倍（95％CI:0.968-0.995）和1.025倍(95％CI:1.00

14、3-1.048)，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　結論：
　　(1)廣西白褲瑤族聚居地區(qū)人群總體生活事件陽性率較高，引起心理應激的事件以家庭事件為主。
　　(2)研究對象總體心理癥狀陽性率處在正常范圍，焦慮水平在三個民族之間具有差異;三個民族的軀體化以及白褲瑤族的焦慮程度較全國平均水平高，兩少數(shù)民族的敵對程度均低于平均水平。三個民族消極應對、積極應對均高于全國水平，漢族的積極應對最多見。三個民族的社會支持總分

15、、主觀支持和社會支持利用度低于壯族平均水平;客觀支持則較高。
　　(3) NPSR1rs12673132、rs6947841基因位點的基因型或等位基因存在性別差異。COMTrs6267、rs769224、rs4680，NPSR1rs12673132、rs324981、rs6972158以及FKBP5rs1360780、rs3800373基因位點的基因型或等位基因存在民族差異。
　　(4)篩查選取的FKBP5 rs136078

16、0、rs3800373，COMT rs4680、769224，NPSR1 rs324981、rs6947841、rs6972158，HSP90AA2rs2726836基因位點多態(tài)性分布在不同民族的生活事件、心理癥狀、應對方式中體現(xiàn)出差異。
　　(5) NPSR1rs324981基因位點攜帶T等位基因的基因型可能是心理應激發(fā)生的保護性基因型。軀體化、焦慮和抑郁心理癥狀和收縮壓升高是心理應激發(fā)生的危險因素;舒張壓降低是心理應激發(fā)生的保