我國公司的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)路徑研究.pdf

1、目前，公司社會(huì)責(zé)任在法學(xué)理論領(lǐng)域仍然存在著較大的爭議。人們對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的定義還沒有達(dá)成共識(shí)，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的范圍仍舊沒有界定清楚，公司社會(huì)責(zé)任的法制化實(shí)踐存在巨大的障礙。本文以“我國公司的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)路徑研究”為論題，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任及其相關(guān)理論進(jìn)行研究，進(jìn)而為公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)提供理論支持。本文利用比較研究方法，研究世界主要國家公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展歷程，探討我國公司社會(huì)責(zé)任的含義，并對(duì)其特征加以分析。歷覽國際社會(huì)上主要國家公司社

2、會(huì)責(zé)任的立法及司法實(shí)踐，分析我國公司社會(huì)責(zé)任的立法及其實(shí)施現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的瓶頸，通過圖表的方式量化我國公司社會(huì)責(zé)任的范圍，在吸收借鑒國際社會(huì)公司社會(huì)責(zé)任法治化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探究我國公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的路徑。
　　第一部分，主要明確了公司社會(huì)責(zé)任的涵義。本部分通過列明國內(nèi)外關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的界定情況，進(jìn)行分類歸納分析，吸納各學(xué)說中的合理成分，指出各理論中的偏差，最終形成本文關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的定義。本文將公司社會(huì)責(zé)任

3、理解為三層涵義，即公司的法定社會(huì)責(zé)任、裁量性社會(huì)責(zé)任、道德性社會(huì)責(zé)任。此外，本部分還將公司社會(huì)責(zé)任的特征加以分析。公司社會(huì)責(zé)任是一種積極責(zé)任，它以股東、非股東利益相關(guān)者以及社會(huì)公共利益為社會(huì)責(zé)任相對(duì)方，并以法定社會(huì)責(zé)任為其最低限度，在不同公司中其大小也是有差別的。
　　第二部分，主要介紹了國外公司社會(huì)責(zé)任的法治化實(shí)踐。以美國、歐洲主要國家和日本的公司社會(huì)責(zé)任為研究對(duì)象，分析了各國公司社會(huì)責(zé)任的立法及司法實(shí)踐，以資為我國公司社會(huì)責(zé)任

4、的實(shí)現(xiàn)所借鑒。各國立法中雖然沒有像我國公司法一樣明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但各國通過相關(guān)立法不同程度地對(duì)公司利益相關(guān)者或者社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的情況加以了規(guī)定。美國對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定既有原則性規(guī)定，又有具體利益相關(guān)者利益保護(hù)的規(guī)定。此外，美國還以判例的方式確立了公司在決策時(shí)可以考慮公益捐贈(zèng)及利益相關(guān)者的利益。
　　第三部分，主要分析了我國公司社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀。目前我國只在新《公司法》第5條原則性地規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，是我國公司