論民事再審程序改革——以處分原則為視角.pdf

1、本文以處分原則為視角，分析現(xiàn)行民事再審程序存在的弊端。 首先，對審判監(jiān)督程序與再審程序的概念進行辨析。澄清概念上的模糊認識，指出審判監(jiān)督程序中啟動再審的基礎(chǔ)是司法監(jiān)督權(quán)，再審程序中啟動再審的基礎(chǔ)是當事人的訴權(quán)，前者體現(xiàn)的是國家干預(yù)，后者體現(xiàn)的是當事人的處分權(quán)。同時介紹我國的民事再審程序立法現(xiàn)狀，為探尋我國民事再審制度的歷史發(fā)展進程進行了歷史溯源。通過分析得出結(jié)論．在職權(quán)主義的訴訟模式下，形成帶有監(jiān)督色彩的審判監(jiān)督程序，多元化啟動

2、主體并存，導(dǎo)致我國民事再審程序基礎(chǔ)欠缺，使當事人的申請再審權(quán)無法真正實現(xiàn)。 其次．以啟動再審程序的三大主體為途徑，全面分析了我國現(xiàn)行民事再審程序多元化啟動主體與處分原則的矛盾和沖突。即法院可依職權(quán)主動提起再審，檢察院也可以依照法定程序提出抗訴引起再審程序，當事人的再審申請卻不一定能引起再審程序，這就必然會引起審判監(jiān)督權(quán)以及法律監(jiān)督權(quán)的擴張，違背當事人對其民事實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)。同時進一步對民事再審程序進行反思，指出我國現(xiàn)

3、行民事再審程序在理論上存在的缺陷：一是程序設(shè)計與民事訴訟的特性及民事訴訟的基本原則相悖；二是程序設(shè)計與民事訴訟體制的整體框架不相吻合。由于這些弊端的存在，致使一項裁判被多種主體以多種方式、幾乎不受任何條件限制的予以沖擊，使得司法資源嚴重浪費，司法權(quán)威受到影響，纏訴現(xiàn)象日漸嚴重，當事人的訴累因此加重，這些也就是人們通常所謂的再審程序無限性的弊端。 第三，為借鑒國外的先進經(jīng)驗，對法國、德國、日本大陸法系國家的民事再審程序規(guī)定進行介紹

4、，指出三國在民事再審程序規(guī)定方面的共同點：一是再審程序的性質(zhì)是救濟性程序：二是再審程序是一種規(guī)范的訴；三是再審程序為有限再審。 第四，對修改后的民事訴訟法修正的再審程序談了自己的看法。 最后，對重構(gòu)我國民事再審程序進行了設(shè)想。筆者認為，應(yīng)對我國的民事再審程序重新定位，摒棄建立在司法監(jiān)督權(quán)基礎(chǔ)之上，以對司法權(quán)進行監(jiān)督為中心的審判監(jiān)督程序，而代之以建立在當事人訴權(quán)基礎(chǔ)上，以對當事人私權(quán)利益予以救濟為中心的民事再審程序。在有限