論民事證據(jù)調(diào)查令制度.pdf

1、隨著我國司法改革的推行,我國法院的訴訟模式從以往的糾問式訴訟模式逐漸向辯論式訴訟模式轉(zhuǎn)變,成功解決了職權(quán)主義時期的許多弊端。但在我們規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的同時,又缺乏保障當(dāng)事人收集證據(jù)的法律規(guī)則,由此產(chǎn)生了一系列的新問題。當(dāng)事人舉證責(zé)任的加重與當(dāng)事人舉證能力的不足之間存在嚴(yán)重矛盾,凸顯事人的舉證難問題。這一問題又往往導(dǎo)致案件實(shí)體處理的不當(dāng)或者不公,不符合法律對公平和正義的價值追求。
　　為了解決當(dāng)事人舉證難的問題,專家學(xué)者們紛紛

2、提出了各種意見,有點(diǎn)主張繼續(xù)強(qiáng)調(diào)法院依法調(diào)查取證,有的主張設(shè)立專門機(jī)構(gòu)由“調(diào)查法官”進(jìn)行調(diào)查工作,有的主張擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的適用范圍,有的主張運(yùn)用自由心證規(guī)則進(jìn)行事實(shí)推定,還有的提出引入調(diào)查令制度強(qiáng)制證據(jù)持有人提交指定證據(jù)。雖然理論界和實(shí)務(wù)界部分人士對引入調(diào)查令制度表示憂慮,反對在我國設(shè)立該制度,但筆者認(rèn)為建立和完善有關(guān)制度作為當(dāng)事人舉證難的司法救濟(jì)途徑利大于弊。
　　因此,本文分析了我國民事訴訟模式的歷史與發(fā)展,以當(dāng)事人舉證難的

3、原因?yàn)榍腥朦c(diǎn),綜合評析學(xué)術(shù)各派解決當(dāng)事人舉證難問題的觀點(diǎn)和理論,以及針對調(diào)查令制度的意義、作用、效果進(jìn)行了綜合研究分析,闡明在中國設(shè)立調(diào)查令制度的可行性與必要性,并明確提出在進(jìn)一步完善調(diào)查令制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)堅持以調(diào)查令制度作為解決當(dāng)事人舉證難問題司法救濟(jì)途徑。
　　在文章的后面部分,筆者重點(diǎn)結(jié)合了美國、法國、日本、前蘇聯(lián)、臺灣、等國家和地區(qū)的類似法律制度,針對我國現(xiàn)行法律規(guī)定的不足,重新構(gòu)思和設(shè)計了適合我國現(xiàn)階段國情的調(diào)查令制度