校園學(xué)生傷害事故問(wèn)題研究.pdf

1、作者認(rèn)為,校園學(xué)生傷害事故是中小學(xué)校在校學(xué)生以及幼兒園在讀兒童在學(xué)?；蛘哂變簣@就讀期間,參加學(xué)?；蛘哂變簣@組織的校內(nèi)外教育教學(xué)活動(dòng)中,或者在學(xué)校、幼兒園負(fù)有管理責(zé)任的校舍場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi),受到人身?yè)p害或者死亡,以及致他人人身傷害或者死亡的事故.也就是說(shuō),它既是一個(gè)時(shí)間概念,又是一個(gè)空間概念.只要事故的發(fā)生與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有關(guān)聯(lián),即使發(fā)生在校外,也屬于校園學(xué)生傷害事故.校園學(xué)生傷害事故的發(fā)生,不僅給受害學(xué)生本人及其家長(zhǎng)

2、帶來(lái)不幸,甚至是終生的痛苦,而且給加害者帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān).司法實(shí)踐中,學(xué)校幾乎無(wú)一例外地成了被告,這也給教育行政部門、學(xué)校及老師造成管理上的困惑與不安.雖說(shuō)教育部于2002年6月以規(guī)章的形式頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》,而由于中國(guó)現(xiàn)行法律并未就學(xué)生傷害事故如何處理作出明確的規(guī)定,加之法官對(duì)相關(guān)的規(guī)定理解不一,所以法院在審理該類案件時(shí),對(duì)學(xué)校(包括幼兒園,不同)是否承擔(dān)責(zé)任,究竟承擔(dān)何種責(zé)任,公立學(xué)校與私立學(xué)校,尤其是收費(fèi)昂貴、實(shí)行全

3、封閉教學(xué)管理的貴族學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是否相同,等等,仍存在不同的認(rèn)識(shí)和做法.作者認(rèn)為,要準(zhǔn)確認(rèn)定學(xué)校在傷害事故中的責(zé)任,必須理清學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系,明確學(xué)校的法律地位,澄清學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ).校園學(xué)生傷害事故糾紛,從形式上看表現(xiàn)在學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上,實(shí)質(zhì)是損害賠償?shù)姆謸?dān).受害人日漸加碼的巨額索賠,學(xué)校教育資金嚴(yán)重短缺的現(xiàn)狀,成為妥善解決糾紛的一大瓶頸.作者認(rèn)為,我們可借鑒美國(guó)、加拿大等國(guó)家的做法,實(shí)行學(xué)校侵權(quán)賠償?shù)?/p>

4、社會(huì)化,將校園學(xué)生傷害事故損害賠償納入保險(xiǎn)范疇,建立校園人身?yè)p害賠償強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),轉(zhuǎn)移侵權(quán)責(zé)任賠償,由"個(gè)人承擔(dān)"到"社會(huì)分?jǐn)?,從而提高被保險(xiǎn)人的賠償能力,保障受害人獲得及時(shí)的賠償,使學(xué)校將有限的教育資源投入到發(fā)展教育事業(yè)上去.校園學(xué)生傷害事故的發(fā)生,不論是在理論上還是從實(shí)踐看,更多是由于一方或多方乃至多方的過(guò)錯(cuò)引起.應(yīng)該說(shuō),既然存在過(guò)錯(cuò),就存在減少甚至消除過(guò)錯(cuò)的可能,即使是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)主的在校學(xué)生意外傷害事故,也存在防范意外發(fā)生的可能.