撤銷仲裁裁決制度研究.pdf

1、民商事仲裁是民事訴訟之外解決民商事?tīng)?zhēng)議的重要途徑,適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體多元化的需求。仲裁的核心是當(dāng)事人意思自治,它在公正高效地解決民商事?tīng)?zhēng)議,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益方面有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。然而,仲裁不是一個(gè)完全獨(dú)立的“自在物”,在一定程度上還要受到法院的約束,需要法院實(shí)施“審查”和“控制”即司法監(jiān)督。仲裁的司法監(jiān)督內(nèi)容相當(dāng)廣泛,撤銷仲裁裁決制度是其重要組成部分。由于作為仲裁司法監(jiān)督的相關(guān)理論為撤銷仲裁裁決制度的立法和實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐

2、,因此,在研究撤銷仲裁裁決的具體制度之前,必須對(duì)仲裁司法監(jiān)督的相關(guān)理論紛爭(zhēng)做以梳理。
　　相關(guān)理論紛爭(zhēng)中有兩個(gè)問(wèn)題具有至關(guān)重要的意義,決定著仲裁司法監(jiān)督的導(dǎo)向,也影響著撤銷仲裁裁決制度的建構(gòu)和完善:一是對(duì)仲裁的監(jiān)督是全面監(jiān)督還是程序監(jiān)督?二是對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁是采取“雙軌制”還是“單軌制”?相關(guān)理論研究的結(jié)果表明,仲裁司法監(jiān)督將國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際仲裁納入同一司法監(jiān)督模式——程序監(jiān)督,并對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際仲裁統(tǒng)一適用公共秩序?qū)彶闂l款,符

3、合現(xiàn)代法治精神,順應(yīng)國(guó)際發(fā)展潮流。撤銷仲裁裁決制度是指經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),法院對(duì)屬于法律規(guī)定的具有可撤銷情形的仲裁裁決予以撤銷的制度。關(guān)于撤銷仲裁裁決之訴的性質(zhì),理論上主要有三種主張:給付之訴說(shuō)、確認(rèn)之訴說(shuō)和形成之訴說(shuō)。實(shí)際上,撤銷仲裁裁決之訴除了有訴訟法上的形成之訴的撤銷效果外,還有一個(gè)重要的法律效果就是變更實(shí)體法律關(guān)系,同時(shí)兼具訴訟法上的形成之訴和實(shí)體法上的形成之訴的特征。因此,撤銷仲裁裁決之訴具有訴訟上的形成之訴和實(shí)體上的形成之訴的性質(zhì)

4、,立法上應(yīng)當(dāng)確立“撤銷仲裁裁決之訴”這一訴訟類型,將撤銷仲裁裁決案件納入到“訴”的范疇內(nèi),惟有這樣才能使當(dāng)事人享有作為民事?tīng)?zhēng)議主體而向法院提起訴訟的依據(jù),可以啟動(dòng)訴訟程序,在訴訟化的構(gòu)造中,當(dāng)事人的主體地位和訴訟權(quán)利可以獲得充分的保障。考察世界其他國(guó)家的仲裁法或者民事訴訟法,可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國(guó)家的法律對(duì)撤銷仲裁裁決制度都有具體規(guī)定,而且,從各國(guó)撤銷仲裁裁決制度的建立和發(fā)展來(lái)看,該制度在逐步發(fā)展的過(guò)程中其具體內(nèi)容傾向于與國(guó)際條約中的有關(guān)規(guī)定

5、接軌、趨于一致。同時(shí),大多數(shù)國(guó)家立法和有關(guān)國(guó)際公約均將提請(qǐng)法院對(duì)于仲裁裁決進(jìn)行司法監(jiān)督的理由,限定在很窄的范圍之內(nèi),且主要對(duì)程序問(wèn)題進(jìn)行審查,最大限度地減少法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督和干預(yù),從而支持仲裁的利用和發(fā)展。例如,美國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家規(guī)定的撤銷仲裁裁決的情形多集中于仲裁協(xié)議欠缺、仲裁程序不當(dāng)、仲裁裁決未附理由等方面,均未涉及仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的錯(cuò)誤。即便是英國(guó)的撤銷仲裁裁決制度包括對(duì)法律問(wèn)題的審查,也在程序方面作了嚴(yán)格的

6、限定,體現(xiàn)出鼓勵(lì)仲裁、支持仲裁的傾向。該制度總的發(fā)展趨勢(shì),表現(xiàn)為弱化法院的司法監(jiān)督,擴(kuò)大仲裁庭的權(quán)力,強(qiáng)調(diào)法院對(duì)仲裁的支持和仲裁的獨(dú)立性,同時(shí),在監(jiān)督的內(nèi)容上由實(shí)體內(nèi)容的審查轉(zhuǎn)向程序性問(wèn)題及有關(guān)社會(huì)公共利益的審查。由于我國(guó)長(zhǎng)期受行政主導(dǎo)的影響,當(dāng)事人意思自治的理念并沒(méi)有得到有效貫徹,因此,根據(jù)我國(guó)仲裁法和民事訴訟法規(guī)定,法院審理撤銷仲裁裁決案件采取對(duì)國(guó)內(nèi)裁決和涉外裁決“雙軌制”的審查模式。就法律規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由而言,體現(xiàn)出不是適

7、度監(jiān)督而是限制仲裁的司法監(jiān)督特點(diǎn)。
　　另外,由于立法對(duì)相關(guān)程序性問(wèn)題未作出具體規(guī)定,致使司法實(shí)踐中缺少程序規(guī)范,導(dǎo)致法院在審理此類案件時(shí)程序不統(tǒng)一、審理方式混亂、訴訟活動(dòng)相關(guān)的期間不一致、撤銷仲裁裁決的救濟(jì)措施缺位等問(wèn)題的存在。設(shè)置撤銷仲裁裁決制度的意義在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,督促仲裁員公正仲裁,同時(shí)保證仲裁應(yīng)有的價(jià)值和作用,確保仲裁裁決所應(yīng)具有的權(quán)威性?；诖?我國(guó)在加大對(duì)仲裁的支持力度,努力維護(hù)仲裁的公正和效率,最大限度地

8、減少法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督和干預(yù)的前提下,應(yīng)當(dāng)在立法上完善現(xiàn)行撤銷仲裁裁決制度。首先,應(yīng)當(dāng)縮小司法干預(yù)的范圍,限制法院行使司法審查權(quán),將撤銷仲裁裁決司法審查限定于程序?qū)彶楹凸怖鎸彶椤Ｆ浯?強(qiáng)調(diào)司法監(jiān)督的被動(dòng)性,將當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的期限規(guī)定為3個(gè)月,從當(dāng)事人收到裁決書(shū)之日起計(jì)算。第三,設(shè)置科學(xué)合理的審理程序。第四,取消撤銷涉外仲裁裁決的“內(nèi)部報(bào)告制度”,把撤銷仲裁裁決之訴納入到兩審終審的審級(jí)制度中,當(dāng)事人不服法院撤銷仲裁裁決的裁定,有

9、權(quán)向上一級(jí)法院提起上訴。此外,撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決是我國(guó)現(xiàn)行的兩種仲裁司法監(jiān)督機(jī)制,并分別在我國(guó)仲裁法和民事訴訟法中作了規(guī)定?？疾靸煞N制度,筆者發(fā)現(xiàn),它們的功能基本相同、具體程序基本相似,但二者之間仍存在銜接不夠合理,邏輯混亂的問(wèn)題,給當(dāng)下的司法實(shí)踐活動(dòng)造成一系列負(fù)面影響。
　　因此,統(tǒng)一撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的管轄法院和審查事由,理順撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決兩種監(jiān)督方式之間的關(guān)系,使撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁