火針配合康復(fù)訓(xùn)練治療中風痙攣性偏癱的臨床研究.pdf

1、目的：采用隨機、對照臨床試驗方法，對火針配合康復(fù)訓(xùn)練治療中風痙攣性偏癱的患者進行科學(xué)的療效評價，探討火針治療及規(guī)范的康復(fù)治療對中風痙攣性偏癱患者神經(jīng)功能改善和運動功能恢復(fù)的影響，旨在探討一種簡便有效的治療腦卒中后肢體痙攣的方法，以減少腦卒中患者因肢體痙攣而對日后的康復(fù)帶來的不利因素，同時探討其療效及療效與療程間的關(guān)系。
　　方法：課題病例來源于2014年1月至2015年1月在臺灣臺北市萬華區(qū)立新診所門診的病人，所有符合納入標準的病

2、例按隨機分配的原則，分別納入火針配合康復(fù)治療組（治療組）31例、針刺配合康復(fù)治療組（對照組）31例.治療組取患側(cè)肢體各關(guān)節(jié)（即肩、肘、膝、踝、腕等關(guān)節(jié)）附近肌腱的阿是穴，或根據(jù)“以痛為腧”的原則，選取疼痛點或發(fā)硬的部位，每關(guān)節(jié)選3-5點為治療點，每周治療3次，隔天1次，共治療4周;對照組上肢取極泉、尺澤、內(nèi)關(guān)，下肢取鼠蹊、陰陵泉、三陰交，結(jié)合隨癥取穴+辨證配穴，每周治療3次，隔天1次，共治療4周.兩組康復(fù)訓(xùn)練根據(jù)患者的具體情況，選擇不同

3、的訓(xùn)練方法，強調(diào)個體化治療，采用“一對一”方式，并根據(jù)患者功能狀態(tài)的改善情況隨時調(diào)整治療方法.每次每個病位選擇1-2種訓(xùn)練方法，每次訓(xùn)練時間為50分鐘，每周訓(xùn)練3次，隔天1次，共訓(xùn)練4周.治療前及治療2周、治療4周后分別采用功能綜合評定量表(FCA)、臨床神經(jīng)功能缺損程度評分(NDS)、四肢簡化Fugl-Meyer評分(FMA)、臨床痙攣指數(shù)(CSI)評定。
　　結(jié)果：共完成病例62例，其中治療組31例，對照組31例.兩組患者基線

4、比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性.兩組臨床療效比較，治療組總體有效率為90.32％，對照組總體有效率為93.55％，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，表明火針結(jié)合康復(fù)療法治療中風后肢體痙攣性偏癱的總體有效率與針刺結(jié)合康復(fù)療法差異不明顯.治療前后比較，治療組治療2周后、4周后的FCA評分、NDS評分、FMA評分及CSI評分與本組治療前相比均改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，表明經(jīng)過2周或4周的治療后，火針結(jié)合康

5、復(fù)療法均能明顯改善上述評分.對照組治療2周后的FCA評分、NDS評分、FMA評分及CSI評分與本組治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，而治療4周后的上述評分與本組治療前相比改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，表明針刺結(jié)合康復(fù)療法在治療2周后改善上述評分不明顯，在治療4周后則改善明顯.組間比較，治療2周后，兩組間FCA評分、NDS評分、FMA評分及CSI評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組;治療4周后

6、，兩組間上述評分比較沒有統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05).表明火針結(jié)合康復(fù)療法治療中風后肢體痙攣性偏癱的起效時間較針刺結(jié)合康復(fù)療法更快，但兩組治療方法的最終療效差異不明顯。
　　結(jié)論：①火針結(jié)合康復(fù)療法與針刺結(jié)合康復(fù)療法均能有效改善中風后肢體痙攣性偏癱的臨床癥狀，促進其肢體功能恢復(fù)。②火針結(jié)合康復(fù)療法與針刺結(jié)合康復(fù)療法在治療中風后肢體痙攣性偏癱方方面療效相近，差異不明顯。③在治療中風后肢體痙攣性偏癱患者中，火針結(jié)合康復(fù)療法比針刺結(jié)合康復(fù)