股東代表訴訟當(dāng)事人制度研究.pdf

1、股東代表訴訟制度是現(xiàn)代公司法中的一項(xiàng)重要制度,對于維護(hù)中小股東利益和完善公司治理結(jié)構(gòu)具有著重要的意義。由于我國股東代表訴訟制度還處于起步階段,雖在司法實(shí)踐中已取得一定的成就,因缺乏相關(guān)具體的規(guī)定,故有必要對陔制度進(jìn)行認(rèn)真研究和規(guī)制。而其中對股東代表訴訟中當(dāng)事人地位的確定尤為重要,對其設(shè)置得當(dāng),可以成為善意股東維護(hù)公司及自身利益的利劍,若設(shè)置不當(dāng),則可能成為惡意股東干涉公司內(nèi)部經(jīng)營、追逐私利的工具。本文旨在進(jìn)一步研究股東代表訴訟當(dāng)事人制度

2、的有關(guān)內(nèi)容,通過借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國出現(xiàn)的實(shí)際案例,對我國也已初步構(gòu)建的股東代表訴訟制度提出些許意見,以供討論。文章主體分五個(gè)部分。
　　 文章第一部分主要是談及股東代表訴訟基本理論,首先從股東代表訴訟的起源發(fā)展入手,從而在宏觀上對該種制度有個(gè)感性的了解;其次是從股東代表訴訟的兩個(gè)特性來談及股東代表訴訟的理論基礎(chǔ),即股東代表訴訟之所以能夠得到如此廣泛移植適應(yīng)的根基之所在——迫求效率與維護(hù)公平下對中小股東權(quán)益的平等保護(hù);

3、最后,在前面的基礎(chǔ)之上,提出作為股東代表訴訟基石的當(dāng)事人制度方面我國還存在不健全的地方,亟需完善,如原告資格、被告范圍、公司及其他股東的地位問題。
　　 文章第二部分就股東代表訴訟制度中的原告資格進(jìn)行了討論。先是從股東身份、持股期限、持股數(shù)量、主觀要求四個(gè)方面對不同國家的立法例進(jìn)行考察,接著談我國股東代表訴訟中原告的規(guī)定及存在的缺陷,最后談原告制度的完善,認(rèn)為持股數(shù)量、比例方面宜采用隨股本的增加,實(shí)行逐額遞減,還可確定的一些例外

4、規(guī)則,如在無法滿足數(shù)額或比例上的要求時(shí),可要求其提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保;持殷時(shí)間不宜過長,對連續(xù)持股時(shí)間的界定要明確;主觀方面可以立法明確規(guī)定善意原則以及不符合善意原則的典型情形,此外,可以賦予法院根據(jù)個(gè)案具體情況的判斷權(quán)。
　　 文章第三部分就股東代表訴訟被告范圍進(jìn)行了探討。先是對各國不同立法模式進(jìn)行了考察,主要有美國模式(自由式立法)、日本模式(限制式立法)、英國模式(嚴(yán)格限制式立法):接著對我國股東代表訴訟被告范圍現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,

5、從立法和實(shí)踐來看,存在的主要問題是對《公司法》第152條第三款規(guī)定的“他人”范圍沒有明確;最后是對被告制度的完善,本文認(rèn)為應(yīng)有最高院出臺(tái)相關(guān)司法解釋對“他人”進(jìn)行解釋,采用日本限制式立法模式,主要限制在違反法律法規(guī)或公司章程侵害公司權(quán)益的公司內(nèi)部主體。
　　 文章第四部分就公司在股東代表訴訟中的法律地位進(jìn)行討論。先對別國對公司地位的規(guī)定進(jìn)行了立法例考察,各國立法例各有不同;接著對我國學(xué)界對此問題的觀點(diǎn)進(jìn)行整理,辦是眾說紛紜,主要

6、有共同原告、共同被告、有獨(dú)立請求權(quán)的第三人、無獨(dú)立請求權(quán)的第三人以及新型第三人。接著對我國司法實(shí)踐中的操作進(jìn)行了考察,從收集到的案例來看,我國大部分法院都將公司列為第三人,只是在未修改公司法之前極少數(shù)案件中將其列為被告。最后對我國公司應(yīng)處于的地位進(jìn)行的思考,認(rèn)為其地位應(yīng)為有獨(dú)立請求權(quán)的新型第三人。
　　 文章第五部分就其他股東的訴訟地位進(jìn)行了探討。先是分別考察了美國和日本的,兩國都是允許其他股東參加訴訟,但又基于效率,加以一定的