以物抵債的實證研究——以法院裁判為視角.pdf

1、以物抵債現(xiàn)象在實踐中普遍存在，但由于概念模糊與規(guī)范缺失，我國的以物抵債研究多從代物清償?shù)扔蛲庵贫戎薪梃b經驗。與此對應，各級法院在裁判此類案件時亦存在諸多差異，主要反映為以物抵債性質的實踐性與諾成性之爭。然而，我國以物抵債裁判的爭議實質并非如此。在諾成性合同的前提下，裁判的爭議最終表現(xiàn)為以物抵債與基礎性法律關系的處理問題。因此從裁判的角度出發(fā)，應立足于我國現(xiàn)行法律體系，從事實認定與法律適用的方法中尋找思路。鑒于目前國內對以物抵債問題多以概

2、念研究和個案分析為主，本文擬從以物抵債的實證分析入手，結合理論梳理，回應該類案件中的裁判爭議。
　　本文的主要結構如下：
　　引言部分主要介紹了我國以物抵債問題的研究背景和研究意義，并重點介紹了本文的實證研究的思路與方法。
　　第一部分主要是對以物抵債的裁判實證分析，目的在于分析數(shù)據、引出問題。該部分的實證研究針對我國52起以物抵債案件中的55份以物抵債協(xié)議、89份有效裁判文書進行類型化分析，反映出各標準下以物抵債裁判

3、的不同樣態(tài)。1.學說適用的實證分析反映代物清償理論與普通諾成合同說對裁判的做出具有實質性影響，類型化的展開應圍繞這兩種學說的適用。2.通說分類反映兩種學說在裁判適用上的針鋒相對，但由于數(shù)據分布過于集中，該類標準并不能有效反映以物抵債的裁判特征。3.基礎性法律關系的分類進一步證明兩種學說的爭議普遍存在于各類案件之中，且局部的統(tǒng)計之中呈現(xiàn)出法院此類裁判背后的利益衡量。4.當結合裁判結果與訴訟請求基礎時，數(shù)量上呈現(xiàn)基本對等的兩種學說在裁判趨勢

4、與結果上卻表現(xiàn)出巨大差異，實踐性與諾成性之爭并非決定裁判走向的關鍵因素。5.結合法院的裁判主旨與當事人訴訟請求的具體內容，發(fā)掘法院與當事人之間的裁判爭議焦點。
　　第二部分主要是對以物抵債裁判中相關學說的理論視角解讀，目的在于分析利弊、承前啟后。首先，第一部分的實證分析印證了以物抵債概念體系的二元結構，根據裁判主旨內容的不同，可分為主要裁判學說與其他裁判學說。其次，評析主要裁判學說（代物清償理論與普通諾成合同說）的適用利弊，堅持以

5、普通諾成性合同的視角解讀裁判，并將二者的適用爭議鎖定在以物抵債與基礎性法律關系問題的處理上。最后，有針對性地評析其他學說在裁判中的適用，提出有助于該類案件裁判的積極要素。
　　第三部分主要是對以物抵債裁判中的爭議總結與回應，目的在于歸納爭議、解決問題。首先，以物抵債案件裁判的爭議可以從基本性爭議、實踐性合同中的爭議、諾成性合同中的爭議三方面歸納，并在諾成性合同的基礎上，根據以物抵債協(xié)議的本身、以物抵債與基礎性法律關系的處理兩條線索