破產(chǎn)制度中的利益平衡問(wèn)題研究.pdf

1、破產(chǎn)法是規(guī)范企業(yè)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要制度，是平衡企業(yè)破產(chǎn)階段債務(wù)人、債權(quán)人、股東和職工利益的重要工具。本文以利益平衡為視角審視我國(guó)的破產(chǎn)制度，并結(jié)合主要發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的破產(chǎn)立法與司法現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)破產(chǎn)制度在利益平衡上存在的問(wèn)題，以期提出完善制度的意見(jiàn)或?qū)Σ摺?br>　　 全文主要分為四個(gè)部分：
　　 第一部分為破產(chǎn)與利益平衡基本理論。利益是人類(lèi)永恒的范疇，尤其在我們實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，利益的多元化傾向明顯，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰規(guī)律

2、引導(dǎo)下，破產(chǎn)法具有為企業(yè)有序退出市場(chǎng)提供制度保障、促進(jìn)金融發(fā)展與穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的價(jià)值；尤其在我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和我國(guó)的破產(chǎn)現(xiàn)狀要求我們重視破產(chǎn)利益平衡問(wèn)題。
　　 第二部分為主要發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)利益平衡制度評(píng)析與對(duì)我們的啟示。本章通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保全、破產(chǎn)重整、高管與股東責(zé)任、破產(chǎn)程序的啟動(dòng)、破產(chǎn)清償順序和管理人制度的分析，從具體規(guī)則上呈現(xiàn)了比較全面的發(fā)達(dá)國(guó)家破產(chǎn)利益平衡現(xiàn)狀。據(jù)此，啟

3、示我們應(yīng)該首先加強(qiáng)債權(quán)人和法院對(duì)破產(chǎn)行為的監(jiān)督權(quán)，在保障債權(quán)人自治的同時(shí)，注重通過(guò)法官的自由裁量進(jìn)行綜合利益平衡；其次，鑒于重整的程序復(fù)雜性，我們應(yīng)當(dāng)從管理人選任、程序轉(zhuǎn)換、法院指導(dǎo)等方面設(shè)計(jì)并合理使用重整制度；再次，應(yīng)該加強(qiáng)破產(chǎn)制度與其他制度的銜接，尊重非破產(chǎn)法制，完善破產(chǎn)責(zé)任體系和相關(guān)破產(chǎn)系統(tǒng)的建立；最后還應(yīng)該完善管理人職業(yè)制度與責(zé)任體系，如設(shè)立管理人執(zhí)業(yè)資格制度、嚴(yán)格責(zé)任追究機(jī)制等。
　　 第三部分為我國(guó)破產(chǎn)利益平衡制度評(píng)

4、析。我國(guó)破產(chǎn)法同時(shí)設(shè)立了破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度和破產(chǎn)行為無(wú)效制度，是世界其他國(guó)家比較罕見(jiàn)的，筆者認(rèn)為應(yīng)該取消破產(chǎn)行為無(wú)效制度；破產(chǎn)重整計(jì)劃的表決中存在法律規(guī)定的沖突，不利于債務(wù)人和擔(dān)保債權(quán)人利益的平衡；破產(chǎn)法對(duì)高管責(zé)任的規(guī)定不夠具體，缺乏可操作性，同時(shí)又未對(duì)股東責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到股東責(zé)任追究對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的影響；破產(chǎn)申請(qǐng)的撤回沒(méi)有規(guī)定法院的審查權(quán)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序沒(méi)有對(duì)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的費(fèi)用予以規(guī)定，且沒(méi)有照顧到侵權(quán)債權(quán)的特殊性；管理人的選

5、任沒(méi)有充分照顧到債權(quán)人意志，管理人責(zé)任的設(shè)置又過(guò)于嚴(yán)格，不利于管理人職權(quán)的履行，最終損害的還是債權(quán)人利益。
　　 第四部分為完善我國(guó)破產(chǎn)利益平衡制度設(shè)想，是本文的主體部分。為實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)利益平衡，我們?cè)谶M(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該遵循“利益自治與法律強(qiáng)制平衡原則”、“債權(quán)人自治原則”和“整體利益最大化原則”。破產(chǎn)行為無(wú)效制度與可撤銷(xiāo)行為制度存在一定重疊，可以予以取消，撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件也存在一定缺陷，沒(méi)有關(guān)于主觀惡意的規(guī)定和對(duì)執(zhí)行行為撤銷(xiāo)的規(guī)定

6、，也缺乏債權(quán)人提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的規(guī)定，應(yīng)該予以完善；破產(chǎn)重整程序是以限制債權(quán)人利益為代價(jià)的債務(wù)人拯救制度，應(yīng)該在法院公權(quán)力協(xié)調(diào)的同時(shí)保障債權(quán)人利益和私法自治；同時(shí)應(yīng)該對(duì)高管責(zé)任規(guī)定予以細(xì)化，借鑒公司法“人格否認(rèn)制度”完善股東責(zé)任的追究，并增加“逃避破產(chǎn)罪”，打擊逃避破產(chǎn)行為；破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)申請(qǐng)可以撤回，但應(yīng)該增加法院的審查權(quán)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配前可以實(shí)行破產(chǎn)費(fèi)用預(yù)算制度，保障擔(dān)保債權(quán)對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用的分?jǐn)偅x予侵權(quán)債權(quán)人以直索權(quán)，追究高管或股東利益