檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的行使障礙及法律解決.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)是現(xiàn)代司法制度進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，隨著現(xiàn)代法治對(duì)公正、透明等法治精神的不斷追求和對(duì)分權(quán)制衡、人權(quán)保護(hù)等法治原則的日益關(guān)注，賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)便自然成為法治發(fā)展的必然之舉。由于前期準(zhǔn)備的不足，我國(guó)的檢察量刑建議權(quán)從一開(kāi)始便要面對(duì)各方質(zhì)疑，但無(wú)論如何，有一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)，那就是檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)在理論上有堅(jiān)實(shí)的依據(jù):它作為檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的一項(xiàng)重要權(quán)力，符合檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中的定位;它不僅有利于促進(jìn)我國(guó)抗辯

2、式訴訟模式的確立，還有利于完善修改后的刑事訴訟法對(duì)于程序正義的建構(gòu)，也更好的彰顯了傳統(tǒng)的“不告不理”原則;它作為檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求審判機(jī)關(guān)在確認(rèn)其指控的犯罪基礎(chǔ)上予以刑罰制裁的一項(xiàng)權(quán)利，是公訴權(quán)的應(yīng)有之義。然而，雖然檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)有著深厚的根基，但在實(shí)踐中相較其他檢察權(quán)而言，其先天起步較晚，加之后天推行的配套制度尚不完善，以致現(xiàn)階段我國(guó)檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)在實(shí)際操作中難免步履維艱:立法依據(jù)不明導(dǎo)致檢察建議師出無(wú)名;觀念基礎(chǔ)及業(yè)務(wù)素質(zhì)的不足引

3、發(fā)其在推行過(guò)程中的諸多非議;操作規(guī)范的匱乏使得檢察建議在司法實(shí)踐中遭遇重重困難;推行強(qiáng)制力不足更是直接減弱了其推行路上的動(dòng)力。面對(duì)上述困境，最根本的還是要從制度層面化解這些障礙:必須首先確立檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的法律依據(jù)從而為其“正名”;其次要為這項(xiàng)權(quán)利的行使制定出系統(tǒng)的實(shí)施和約束規(guī)則，為其全面穩(wěn)妥推行掃平制度障礙;最后還要著力提高公訴人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，為檢察建議制度的推行鞏固提供充足的人力資源保障。此外，為確保檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的全面貫徹，