刑事訴訟律師拒證權探究.pdf

1、在大陸法系和英美法系多國中，為保護特定利益和關系，都將律師拒證權作為證據(jù)規(guī)則加以明確。目前，律師拒證制度在我國還沒有明確確立，同時對廣大律師是不是享有拒證權力也還沒有規(guī)定，在實務界和理論學界，律師拒證權力這一問題受到了廣泛的關注。我國律師拒證權制度的缺失導致司法實踐中律師辯護權利無法充分行使。尤其是在刑事訴訟中，律師被偵查機關、追訴機關強制要求就其與犯罪嫌疑人、被告人之間的秘密交流涉及的信息如隱私、司法機關未掌握的犯罪事實等作證，以實現(xiàn)

2、司法機關盡快查清案件事實的目的。如果律師被強制作證，將產(chǎn)生許多不利后果，如侵犯當事人的隱私，打破律師與當事人建立的忠誠信任關系，妨礙犯罪嫌疑人、被告人和律師辯護基本權利的實現(xiàn)，不利于保護人權，影響律師執(zhí)業(yè)活動的開展。導致刑事訴訟盲目追求實體正義，忽視程序正義，不利于多元化訴訟價值的實現(xiàn)。
　　雖然我國尚未建立律師拒證制度，但與律師拒證制度相關的立法早就存在。如《律師法》38條規(guī)定的律師職業(yè)群體的保密義務、《刑事訴訟法》第60條規(guī)定

3、的律師應當承擔作為知情者的社會人的作證義務、《刑事訴訟法》第46條規(guī)定的律師保密權利、《刑法》第306條的律師偽證罪和第310條包庇罪的規(guī)定?；谖覈⒎ㄉ蠈β蓭煓嗬c義務設置的不均衡，辯護律師進退兩難。在律師選擇承擔保密義務后，可能面臨司法機關包庇罪、律師偽證罪等罪名的無理追究。
　　現(xiàn)行規(guī)定導致的主要問題有:法律之間對律師保密行為的規(guī)定存在沖突，律師面臨作證義務和職業(yè)道德沖突難題;司法機關對律師拒絕就犯罪嫌疑人、被告人的秘密信

4、息作證的行為追究律師責任，律師面臨偽證罪或包庇罪的風險;律師被強制作證進退兩難，即便作證，證言也喪失一定可靠性。
　　構(gòu)建律師拒證權制度要把握全局，整體規(guī)劃，以“利益衡量、合理借鑒、嚴格限制”為指導原則，在制度上建立一個適合我國的相對合理的律師拒證制度，減少律師拒證制度在我國建立可能產(chǎn)生的負面效應，如為案件事實的查清制造一定的障礙;降低訴訟效率，增加訴訟成本;產(chǎn)生律師濫用拒證權利的現(xiàn)象等。在具體制度設計方面要進一步完善，包括對律師