網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任研究.pdf

1、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題較一般民事侵權(quán)有顯著的區(qū)別，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為較為隱蔽，且需要一定技術(shù)支持，侵權(quán)主體涉及多方，作為重要責(zé)任承擔(dān)者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)法律關(guān)系中的地位較為特殊。一般而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不是直接侵權(quán)責(zé)任人，真正的侵權(quán)責(zé)任人是使用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，進(jìn)而形成了三方主體之間的侵權(quán)法律關(guān)系，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這其中的責(zé)任，是本文主要關(guān)注的內(nèi)容。在現(xiàn)行制度下

2、，我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度也存在一些問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定不清晰，“避風(fēng)港”規(guī)則具體實(shí)施細(xì)則不明確，“避風(fēng)港”規(guī)則與過錯責(zé)任之間的邏輯關(guān)系較為混亂。這些問題制約了我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在參考國外立法以及我國司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，完善我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度。
　　本文主要從以下幾個方面開展研究工作:第一，對我國法律中所提到的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行界定，明確其權(quán)利邊界和主體

3、范圍。第二，對國內(nèi)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法情況以及相關(guān)制度存在的缺陷進(jìn)行分析;第三，從具體案例出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)中的行為進(jìn)行分析，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為類型以及侵權(quán)行為認(rèn)定;第四，以合理使用制度和“避風(fēng)港”規(guī)則為基礎(chǔ)，對我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行研究，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)以及免責(zé)制度;第五，考察國外相關(guān)制度的立法經(jīng)驗(yàn)，在前文研究的基礎(chǔ)上，給出合理建議，完善我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播