我國民商事域外取證制度研究——以《海牙取證公約》為視角.pdf

1、本文對我國民商事域外取證制度進(jìn)行了研究。取證是訴訟的必經(jīng)程序。證據(jù)的收集直接關(guān)系到案件的審理結(jié)果。國際民商事訴訟經(jīng)常需要獲取域外證據(jù)。然而，由于法律傳統(tǒng)和訴訟制度的不同，各國在域外取證方面的立法和實(shí)踐均有所差別，例如，大陸法系國家和英美法系國家在域外取證的范圍、域外取證的途徑上就存在分歧，這也使得域外取證領(lǐng)域方面法律沖突不斷，國際合作很難展開。為了解決各國在域外取證方面的法律沖突，1970年海牙國際私法會就域外取證問題制定了專門的《關(guān)于

2、從國外獲取民事或商事證據(jù)的公約》（簡稱《海牙取證公約》）?！逗Ｑ廊∽C公約》充分考慮了締約國的取證制度，其規(guī)定的域外取證體系得到了國際社會的普遍認(rèn)可。截止目前，公約共有58個締約國，這使得公約成為海牙國際私法會議通過的最為成功的公約之一?！逗Ｑ廊∽C公約》也為國際民商事案件的域外取證工作提供了國際合作的法律框架。
　　在我國，涉外民商事案件的域外取證制度主要由《海牙取證公約》及我國對外簽訂的雙邊司法互助協(xié)定中的相關(guān)條款進(jìn)行。我國《民事

3、訴訟法》第260條規(guī)定了我國域外取證制度的具體程序：如果受委托國和我國之間沒有條約關(guān)系，那么只能按照外交途徑或依據(jù)互惠原則完成取證；如果受委托國為《海牙取證公約》締約國，并且對我國加入公約遞交了接受聲明書，則應(yīng)該按照公約及其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。截止目前，公約已經(jīng)對我國及其38個國家之間生效。因此，我國與這部分國家之間的域外取證工作可以依照公約進(jìn)行；如果受委托國與我國簽訂了雙邊司法互助協(xié)定，則可以按照雙邊司法互助協(xié)定進(jìn)行。截止目前，我國共與34

4、個國家之間簽訂了民商事司法協(xié)助條約。需要指出的是，根據(jù)《海牙取證公約》第28條的規(guī)定，公約不影響締約國已經(jīng)簽署或?qū)⒑炇鸬?、包含本公約所規(guī)定事項的條款。因此，當(dāng)締約國之間既可以適用《海牙取證公約》，又可以適用雙邊司法互助協(xié)定時，應(yīng)該優(yōu)先適用雙邊司法互助協(xié)定的相關(guān)規(guī)定完成取證工作。但事實(shí)上，我國對外簽訂的雙邊民商事司法互助協(xié)定，在簽訂時間上，大部分晚于《海牙取證公約》，且取證條款內(nèi)容大都以《海牙取證公約》為基礎(chǔ)，加以簡化和重新闡釋，可見，我

5、國涉外民商事域外取證體系基本是以《海牙取證公約》為基礎(chǔ)設(shè)立的，《海牙取證公約》對我國民商事域外取證體系的構(gòu)建和完善具有重要意義。
　　我國民商事域外取證雖然以公約為基礎(chǔ)，但并未就公約在我國的適用制定實(shí)施細(xì)則，也未將公約的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)化立法，這就給司法實(shí)踐中如何適用公約帶來了不少困難。實(shí)踐中，我國法院及當(dāng)事人利用公約或雙邊司法互助協(xié)定進(jìn)行域外取證的案例卻相對較少。究其原因，一方面固然是因為域外取證較為耗時耗力，但更深層次的原因是我國民

6、商事域外取證制度的不完善所致，例如請求書取證途徑中存在的請求書格式難以統(tǒng)一;請求書執(zhí)行中存在是否允許當(dāng)事人到場、可否適用電子信息技術(shù)手段取證、證人特權(quán)等問題;我國對外簽訂的雙邊司法互助協(xié)定中還存在中央機(jī)關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一，強(qiáng)制措施難以適用等問題。此外，對于我國司法實(shí)踐中存在的當(dāng)事人自行域外取證，我國立法也未就當(dāng)事人域外取證的相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)定，如取證時限、取證手段等等。為了解決上述些問題，一方面我們需要深入研究公約條文含義和公約目的宗旨，在此基