疑難案件中法官的主觀能動(dòng)性.pdf

1、疑難案件主要是指那些事實(shí)清楚沒有疑義,卻沒有明確的法律可以適用,或者直接適用將會(huì)產(chǎn)生不合情理的情況的案件。時(shí)值司法改革之際,社會(huì)上產(chǎn)生的很多疑難案件引起了人們的普遍關(guān)注,也引起了很多學(xué)理討論。這類案件的審判結(jié)果,往往會(huì)引起眾多爭議,而本文是從審判的角度,分析法官在疑難案件中的角色及其是否應(yīng)該和如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性的問題。
　　一般來說,人們都普遍認(rèn)為只有法官嚴(yán)格依法辦事,才能夠確保司法公正。但是在疑難案件中,如果只是遵循“嚴(yán)格依法辦

2、事”的原則并不一定能夠取得符合民眾期望的結(jié)果,還有可能得到“機(jī)械司法”的評(píng)價(jià)。本文就是從對(duì)在中國司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的引起諸多爭議的“許霆案”和廣西“驢友案”的審判分析出發(fā),以及結(jié)合了一些理論上的探討分析,來討論法官在疑難案件中如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性的問題。
　　為了更好的分析這個(gè)問題,本文首先探討了疑難案件的成因。法律穩(wěn)定性與社會(huì)文化發(fā)展、語言變遷之間存在的矛盾;法律抽象性及普遍性與案件事實(shí)的特殊性、具體性間存在的矛盾以及立法者認(rèn)識(shí)能力

3、的局限性,這些無疑都是疑難案件產(chǎn)生的原因。當(dāng)然疑難案件產(chǎn)生的根本原因還在于法律的不確定性。
　　分析疑難案件的成因,更重要的是討論疑難案件的解決,這也是本文的重點(diǎn)。對(duì)于這兩個(gè)案件,有很多學(xué)理分析,但是本文只是從法官“機(jī)械司法”和使用自有裁量權(quán)的對(duì)立的角度進(jìn)行分析。本文主要是從案例出發(fā),結(jié)合對(duì)兩個(gè)案例的審判結(jié)果的分析,論證了在疑難案件的審判中,法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性靈活適用法律和通過法律解釋、法律選擇、彌補(bǔ)法律漏洞等方法,即實(shí)際上的“造

4、法”的方式來解決疑難案件的必要性。正如胡克所說,“法官常常必須選擇:要么遵從立法者的意志,而做出不充分甚或不公平的判決,要么為了做出充分并公平的判決,而將立法者的意志棄之不顧”。同時(shí),也論證了法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性解決疑難案件的過程,并不會(huì)影響司法審判的客觀性、確定性、合法性。這種現(xiàn)象并不是說法律所能產(chǎn)生的不過是似是而非、可以導(dǎo)致任何一種結(jié)論的權(quán)利性論證。而且司法不是在法律的幌子下進(jìn)行的,少數(shù)法律職業(yè)者以一己偏私強(qiáng)加于人的權(quán)力操縱。