辯護(hù)視角下刑事庭前會(huì)議實(shí)證研究.pdf

1、為了保證庭審活動(dòng)順利進(jìn)行，提高刑事庭審效率，2012年《刑事訴訟法》第182條第2款增設(shè)了刑事庭前會(huì)議程序。盡管兩高司法解釋對(duì)該程序的架構(gòu)做了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，但是現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范對(duì)刑事庭前會(huì)議的規(guī)定仍舊尚顯粗疏，對(duì)此有關(guān)學(xué)者紛紛對(duì)刑事庭前會(huì)議程序的建構(gòu)和完善進(jìn)行研究。然而，目前學(xué)術(shù)界對(duì)刑事庭前會(huì)議的研究卻主要停留在理論規(guī)范層面，而在這少數(shù)從實(shí)證的角度對(duì)刑事庭前會(huì)議相關(guān)研究中，從檢察視角和審判視角對(duì)其分析的均有所涉獵，卻唯獨(dú)從辯護(hù)視角對(duì)

2、刑事庭前會(huì)議進(jìn)行實(shí)證研究鮮少涉及。與此同時(shí)，新刑訴法的修改體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)保障理念的重視，故亦不應(yīng)忽視刑事訴訟中發(fā)揮保障被告人權(quán)益作用的辯護(hù)問(wèn)題?；诖?，本文恰從辯護(hù)視角對(duì)刑事庭前會(huì)議進(jìn)行實(shí)證研究。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文正文共分為四部分：
　　第一部分，辯方適用刑事庭前會(huì)議的基本法律構(gòu)架。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范關(guān)于辯方適用刑事庭前會(huì)議的立法設(shè)置進(jìn)行考察和分析，從辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議、參與庭前會(huì)議以及對(duì)辯方產(chǎn)生的約束效力三個(gè)方面分

3、別歸納了各自的法律規(guī)范現(xiàn)狀，具體包括了辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的權(quán)利賦予不明確，申請(qǐng)范圍僅局限于非法證據(jù)排除，申請(qǐng)時(shí)間限定為法院送達(dá)起訴書(shū)副本之后、開(kāi)庭審理之前，申請(qǐng)被采納的標(biāo)準(zhǔn)上法院享有很大的自由裁量；庭前會(huì)議中的辯方參與程度、被告人被羈押的庭前會(huì)議召開(kāi)地點(diǎn)和辯方參與解決事項(xiàng)的范疇均存在不明確性；辯方適用庭前會(huì)議的效力及權(quán)利救濟(jì)也不明確。
　　第二部分，辯方適用刑事庭前會(huì)議的實(shí)施現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)3個(gè)地區(qū)的16個(gè)法院和檢察院的調(diào)研以及對(duì)法

4、官、檢察官和辯護(hù)律師的訪談等調(diào)研情況中所展現(xiàn)的刑事庭前會(huì)議辯護(hù)進(jìn)行分析，從辯方適用庭前會(huì)議的啟動(dòng)、運(yùn)行、效力三方面的實(shí)際情況進(jìn)行考察。首先，通過(guò)對(duì)辯方啟動(dòng)庭前會(huì)議的申請(qǐng)情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)調(diào)研中的多數(shù)法院均明確賦予辯方該申請(qǐng)權(quán)利，而仍有部分法院沒(méi)有予以明確規(guī)范，與此同時(shí)，在辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的時(shí)間上和適用范圍上均不統(tǒng)一，但是多數(shù)法院都適當(dāng)擴(kuò)大了辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的適用范圍；再次，通過(guò)對(duì)辯方參與庭前會(huì)議的運(yùn)行情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)庭前會(huì)議中

5、辯護(hù)律師參與程度很高，被告人參與程度不統(tǒng)一，且被告人參與程度低，庭前會(huì)議中被告人被羈押的召開(kāi)地點(diǎn)主要為法院，辯方參與庭前會(huì)議的解決事項(xiàng)存在很多爭(zhēng)議；最后，通過(guò)對(duì)辯方適用庭前會(huì)議的約束力情況進(jìn)行考慮，發(fā)現(xiàn)其實(shí)踐做法不統(tǒng)一，而且實(shí)施效果不佳等。
　　第三部分，辯方適用刑事庭前會(huì)議中存在的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)調(diào)研實(shí)施現(xiàn)狀的分析，總結(jié)歸納了辯方在申請(qǐng)啟動(dòng)、參與庭前會(huì)議以及適用庭前會(huì)議效力三方面存在的問(wèn)題。首先，在申請(qǐng)啟動(dòng)中主要包括了辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭

6、前會(huì)議的比例較低，辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的時(shí)間突破了法律規(guī)范；再次，在參與過(guò)程中主要包括了庭前會(huì)議的召開(kāi)很大程度上依賴(lài)辯護(hù)人的有無(wú)，庭前會(huì)議中被告人的參與程度很低，辯護(hù)參與庭前會(huì)議的解決事項(xiàng)不統(tǒng)一；最后，辯方適用庭前會(huì)議效力上主要存在著不統(tǒng)一以及制約力不足的問(wèn)題。
　　第四部分，從辯護(hù)視角完善刑事庭前會(huì)議程序。結(jié)合調(diào)研實(shí)踐中關(guān)于辯方適用庭前會(huì)議存在的經(jīng)驗(yàn)和不足以及問(wèn)題背后的原因，提出從辯護(hù)視角完善庭前會(huì)議的建議。首先，在庭前會(huì)議會(huì)議

7、的啟動(dòng)上，主要包括了明確賦予辯方啟動(dòng)庭前會(huì)議的申請(qǐng)權(quán)，對(duì)辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的時(shí)間進(jìn)行合理限制，將辯方申請(qǐng)啟動(dòng)庭前會(huì)議的適用范圍適當(dāng)擴(kuò)充；再次，在庭前會(huì)議的運(yùn)行上，主要包括了強(qiáng)化庭前會(huì)議的刑事法律援助，明確賦予被告人應(yīng)當(dāng)參與庭前會(huì)議的權(quán)利，對(duì)被告人被羈押的庭前會(huì)議的召開(kāi)地點(diǎn)和形式做靈活處理，合理界定辯方適用庭前會(huì)議的解決事項(xiàng)范疇；最后，在庭前會(huì)議的效力上，主要包括賦予庭前會(huì)議解決程序性事項(xiàng)的效力，賦予庭前會(huì)議中的非法證據(jù)排除事項(xiàng)僅具有申