論公司清算義務(wù)人的民事責(zé)任.pdf

1、公司清算有廣義與狹義之分。廣義的公司清算，包括破產(chǎn)清算和解散清算。狹義的公司清算僅指解散清算。關(guān)于破產(chǎn)清算制度，《破產(chǎn)法》對(duì)其作了詳盡的規(guī)定，并且學(xué)術(shù)界對(duì)該制度的研究也比較深入，在司法實(shí)踐中存在的問題較少。而解散清算制度，無論是立法層面還是理論方面的研究都相對(duì)薄弱，尚有許多問題需要進(jìn)一步的探討，公司清算義務(wù)人的民事責(zé)任則是該制度的重要部分。本文將分四個(gè)部分論述公司清算義務(wù)人的民事責(zé)任。
　　第一部分從概念及與其他主體的關(guān)系兩方面對(duì)

2、清算義務(wù)人進(jìn)行界定。清算義務(wù)人，是指基于其在公司中的特殊法律地位，在公司解散后，對(duì)公司負(fù)有特定義務(wù)的民事主體。清算義務(wù)人的外延，即清算義務(wù)人的主體范圍，包括公司的股東、董事和實(shí)際控制人，而股東又因公司的性質(zhì)而異，在有限責(zé)任公司中為全體股東，而在股份有限公司中為控股股東。該部分還通過分析清算義務(wù)人與解散后的公司、清算主體和清算人的關(guān)系進(jìn)一步論述了清算義務(wù)人的法律地位。清算義務(wù)人在解散后的公司中，雖然不是類似于公司組織機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)，但是在公司

3、清算過程中必要的時(shí)候，卻具有一定的訴訟主體的法律地位;清算義務(wù)人并不等同于清算人，其與清算人同為公司的清算主體。
　　第二部分介紹了清算義務(wù)人享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。清算義務(wù)人作為一法律主體，在享有權(quán)利的同時(shí)，必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。清算義務(wù)人享有的權(quán)利有:清算人的選任和解任權(quán)、執(zhí)行清算事務(wù)的監(jiān)督權(quán)。其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)包括:進(jìn)行解散登記、啟動(dòng)清算程序、保管并移交公司財(cái)產(chǎn)和賬冊(cè)、協(xié)助清算人進(jìn)行清算。

4、　　第三部分論證了公司清算義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任的法理依據(jù)。民事責(zé)任作為法律責(zé)任的一種，具有一定的威懾力，是由違法或違約行為引起的不利的法律后果。任何法律主體承擔(dān)民事責(zé)任都應(yīng)有一定的法理依據(jù)，清算義務(wù)人也不例外。清算義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任是誠實(shí)信用原則的要求，符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析，是保護(hù)公司各利益主體的需要，同時(shí)也是追求程序公正的需要。
　　第四部分主要論述了我國現(xiàn)行公司清算義務(wù)人民事責(zé)任制度的不足并給出了相應(yīng)的完善建議。我國現(xiàn)有的

5、規(guī)范性文件對(duì)清算義務(wù)人的規(guī)定不一，并且諸多是地方性的法律文件，不具有普遍性的法律效力，僅對(duì)本地方案件的審理有指導(dǎo)意義。相對(duì)而言，《公司法司法解釋（二）》對(duì)此規(guī)定較為詳盡，并且具有普適性，可以作為全國范圍內(nèi)的法院審理該類案件參考的依據(jù)。然而該解釋也存在諸多方面的不足，如未明確規(guī)定清算義務(wù)人的清算責(zé)任，“無法進(jìn)行清算”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明，損害賠償責(zé)任的規(guī)定不夠具體等。針對(duì)這些不足之處，該部分提出了相應(yīng)的完善建議，如明確規(guī)定清算義務(wù)人的清算責(zé)任，