中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究.pdf

1、貧困是世界各國(guó)普遍存在的社會(huì)問(wèn)題，貧困在發(fā)展中國(guó)家的表現(xiàn)尤為突出。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，自改革開(kāi)放以來(lái)的30多年里，持續(xù)保持了年均9％以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，但貧困問(wèn)題并未得到根本性消除，貧困尤其是農(nóng)村貧困已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的突出障礙。中國(guó)政府一直致力于農(nóng)村反貧困事業(yè)，并且將農(nóng)村金融視為緩減農(nóng)村貧困的主要力量和基本政策工具。為了促進(jìn)農(nóng)村金融有效地發(fā)揮減貧功能，政府先后對(duì)農(nóng)村金融體制進(jìn)行了多

2、次改革和調(diào)整。特別是二十一世紀(jì)以來(lái)，政府基于“改革存量，發(fā)展增量”的農(nóng)村金融體制改革新思路，密集出臺(tái)了一系列農(nóng)村金融“新政”，力圖實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村貧困緩減的良性互動(dòng)。為此，深入研究中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)及其特征，一方面不僅可以為檢測(cè)、評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村金融改革的政策效應(yīng)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也可以為相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步挖掘農(nóng)村金融減貧向縱深轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制進(jìn)而推進(jìn)符合中國(guó)國(guó)情的高效農(nóng)村金融減貧模式的形成提供理論與決策參考；另一方面也有利于擴(kuò)展金

3、融發(fā)展與貧困緩減的研究理論，豐富相關(guān)研究成果。
　　本文首先結(jié)合農(nóng)村金融發(fā)展相關(guān)理論和貧困與貧困緩減相關(guān)理論，從理論上系統(tǒng)研究了中國(guó)農(nóng)村金融作用于農(nóng)村貧困緩減的機(jī)制；然后在對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀與農(nóng)村多維貧困現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，借助前沿計(jì)量模型實(shí)證研究了中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)及其特征；最后，結(jié)合國(guó)外典型國(guó)家農(nóng)村金融減貧的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，就中國(guó)農(nóng)村金融減貧的政策優(yōu)化策略及其實(shí)現(xiàn)路徑提出了相關(guān)建議。具體表現(xiàn)在如下六個(gè)方面：

4、>　　第一，在闡述論文研究背景與意義、界定相關(guān)概念、提出研究?jī)?nèi)容、研究思路與研究方法以及對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展與貧困緩減的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與貧困緩減的典型事實(shí)和農(nóng)村金融發(fā)展相關(guān)理論、貧困與貧困緩減相關(guān)理論，構(gòu)建了農(nóng)村金融發(fā)展作用于農(nóng)村貧困緩減的理論分析框架，就農(nóng)村金融通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配作用于農(nóng)村貧困緩減的間接機(jī)制以及通過(guò)金融服務(wù)作用于農(nóng)村貧困緩減的直接機(jī)制進(jìn)行了深入研究，并對(duì)各機(jī)制作用于貧困減緩的傳導(dǎo)路徑

5、進(jìn)行了探討。
　　第二，在闡釋中國(guó)農(nóng)村金融體系形成與發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，從需求與供給視角深入分析了中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，并利用參數(shù)模型分析了農(nóng)村金融發(fā)展的收斂性。研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著農(nóng)村金融改革的推行，中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平得到明顯提高，金融服務(wù)廣度和深度明顯拓展，但是農(nóng)村依然存在較強(qiáng)的信貸約束，并且不同程度的存在金融供給與金融需求結(jié)構(gòu)上的“錯(cuò)配”。同時(shí)，各區(qū)域農(nóng)村金融發(fā)展水平和發(fā)展動(dòng)態(tài)均存在顯著差異。
　　第三，分

6、析了中國(guó)農(nóng)村多維貧困現(xiàn)狀及其成因，并利用FGT貧困指數(shù)就中國(guó)農(nóng)村貧困程度進(jìn)行了測(cè)度。在此基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境與生態(tài)三個(gè)維度構(gòu)建了中國(guó)農(nóng)村貧困程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵權(quán)綜合指數(shù)分析方法就中國(guó)2001-2011年農(nóng)村多維貧困程度進(jìn)行了測(cè)度與評(píng)價(jià)。基于FGT貧困指數(shù)與面板數(shù)據(jù)的研究表明，中國(guó)農(nóng)村貧困廣度、深度、強(qiáng)度整體上呈現(xiàn)逐步緩減趨勢(shì)，但地區(qū)差異顯著；基于新構(gòu)建的農(nóng)村多維貧困程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、熵權(quán)綜合指數(shù)分析方法以及面板數(shù)據(jù)的研究表

7、明，中國(guó)農(nóng)村同時(shí)存在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境與生態(tài)三大維度的貧困，且各維度貧困程度整體上呈現(xiàn)逐步下降趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)貧困對(duì)農(nóng)村總體貧困的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，其次分別是社會(huì)貧困、環(huán)境與生態(tài)貧困；從貧困程度的地區(qū)分布來(lái)看，農(nóng)村總體貧困程度以及各維度貧困程度均表現(xiàn)為東部低于中部，中部低于西部，各維度貧困程度均存在顯著的地區(qū)差異，且經(jīng)濟(jì)、社會(huì)維度的地區(qū)差異明顯大于環(huán)境與生態(tài)維度的地區(qū)差異。
　　第四，在比較分析框架下借助狀態(tài)空間模型與中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法實(shí)證

8、分析了中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困影響的直接效應(yīng)與中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明：(1)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困緩減的總體效應(yīng)顯著，并且大體上呈現(xiàn)先下降后上升的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)；(2)中國(guó)農(nóng)村金融在促進(jìn)農(nóng)村貧困緩減的過(guò)程中直接效應(yīng)與中介效應(yīng)并存，且兩大效應(yīng)在時(shí)間上均呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)特征：農(nóng)村金融緩減農(nóng)村貧困的效應(yīng)中平均有45.83%的比例來(lái)自于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中介效應(yīng)，平均有54.17%的比例來(lái)自于金融服務(wù)的直接效應(yīng)；其中1986—1992年期間的中介

9、效應(yīng)占比為70.17%，直接效應(yīng)占比為29.83%；1993—2010年期間的中介效應(yīng)占比為38.14%，直接效應(yīng)占比為61.86%。
　　第五，借助 PSTR模型識(shí)別出了農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困影響的非線性結(jié)構(gòu)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村多維貧困影響的PSTR模型，并基于縱向貧困視角實(shí)證分析了中國(guó)農(nóng)村正規(guī)金融、非正規(guī)金融對(duì)農(nóng)村貧困廣度、貧困深度與貧困強(qiáng)度的非線性影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困廣度

10、、貧困深度和貧困強(qiáng)度的影響都是非線性的，呈現(xiàn)鮮明的門(mén)檻特征：(1)對(duì)應(yīng)于門(mén)檻值前后，農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困廣度、貧困深度的影響由促進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种?，并且抑制效?yīng)隨著農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展水平的提升而逐漸增強(qiáng)；對(duì)貧困強(qiáng)度的影響始終表現(xiàn)為抑制，跨過(guò)門(mén)檻值之后，其促進(jìn)農(nóng)村貧困強(qiáng)度降低的速度有所提升，但提升的幅度不明顯；(2)對(duì)應(yīng)于門(mén)檻值前后，農(nóng)村正規(guī)金融對(duì)農(nóng)村貧困廣度的影響始終表現(xiàn)為抑制，跨越門(mén)檻值之后這種抑制效應(yīng)得到進(jìn)一步強(qiáng)化；對(duì)貧困深度的影

11、響以門(mén)檻值之后的抑制效應(yīng)為主；對(duì)貧困強(qiáng)度的影響由抑制轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)，但均不顯著；(3)農(nóng)村正規(guī)金融、非正規(guī)金融對(duì)農(nóng)村貧困廣度、貧困深度、貧困強(qiáng)度的影響均存在顯著的地區(qū)差異。
　　第六，采用PSTR模型和省級(jí)面板數(shù)據(jù)，基于多維縱向貧困視角實(shí)證分析了中國(guó)農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)貧困的非線性影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融、正規(guī)金融在促進(jìn)農(nóng)村貧困緩減的過(guò)程中經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)并存，只是在不同的發(fā)展水平上其促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)貧困

12、緩減的效應(yīng)均存在差異：(1)農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展能有效促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)、農(nóng)村居民教育文化水平提高和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且這種促進(jìn)效應(yīng)隨著自身發(fā)展水平的提高而逐漸增強(qiáng)；在其他條件不變的情況下，農(nóng)村非正規(guī)金融只有在自身發(fā)展的較高水平區(qū)間才能促進(jìn)農(nóng)村內(nèi)部收入分配和農(nóng)村醫(yī)療條件的改善；農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展有效帶來(lái)了農(nóng)村居民生活條件的改善，但是這種改善效應(yīng)隨著自身發(fā)展水平的上升而下降；(2)農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展在自身發(fā)展的較高水平區(qū)間同樣能有效促進(jìn)農(nóng)民收