第三人欺詐、脅迫合同效力研究.pdf

1、在合同交易過程中，合同當(dāng)事人的意思表示起著至關(guān)重要的作用。當(dāng)事人在合同中的意思表示瑕疵，將嚴(yán)重影響合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，合同當(dāng)事人以外的第三人對(duì)合同當(dāng)事人實(shí)施欺詐、脅迫行為的現(xiàn)象比比皆是，造成了受欺詐、脅迫一方的意思表示不真實(shí)、不自由，嚴(yán)重地?fù)p害了受欺詐、脅迫一方的合法權(quán)益。但是，我國目前尚未對(duì)第三人欺詐、脅迫的合同效力問題進(jìn)行一般性的法律規(guī)制，僅在擔(dān)保法解釋中對(duì)擔(dān)保合同中的第三人欺詐、脅迫問題進(jìn)行了規(guī)制，造成我國第三人欺

2、詐、脅迫合同效力在法律適用上的困難。
　　本文共分為六章，運(yùn)用比較分析方法，比較國外和我國的立法狀況，探討了對(duì)我國第三人欺詐、脅迫合同效力進(jìn)行法律規(guī)制的必要性。運(yùn)用歸納研究方法，總結(jié)國外的立法經(jīng)驗(yàn)，為我國立法提供借鑒:
　　第一章為緒論。主要敘述論文的研究現(xiàn)狀、研究目的與意義、研究范圍與研究方法。
　　第二章為第三人欺詐、脅迫的界定。從欺詐、脅迫的基本概念和構(gòu)成要件出發(fā)，通過對(duì)欺詐與重大誤解、合同欺詐與合同詐騙、合同脅

3、迫與敲詐勒索等概念的辨析，第三人的界定，第三人欺詐、脅迫與一方欺詐、脅迫的區(qū)別等的分析，對(duì)第三人欺詐、脅迫進(jìn)行了界定。
　　第三章為第三人欺詐、脅迫合同效力比較法研究。通過各國欺詐、脅迫的概念范圍和合同效力規(guī)定兩方面出發(fā)，就大陸法系國家中，對(duì)第三人欺詐、脅迫進(jìn)行規(guī)制的典型國家法國、德國、意大利、韓國、日本的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行論述，為我國規(guī)制第三人欺詐、脅迫合同效力提供立法借鑒。
　　第四章為我國第三人欺詐、脅迫合同效力的法律規(guī)制現(xiàn)

4、狀，介紹我國現(xiàn)行法律對(duì)第三人欺詐、脅迫的合同效力的規(guī)定，主要從擔(dān)保合同中的第三人欺詐、脅迫問題和其他合同中的欺詐、脅迫問題兩方面進(jìn)行敘述。
　　第五章為我國第三人欺詐、脅迫合同效力的立法設(shè)想。從現(xiàn)實(shí)必要性、理論必要性、法律體系上的必要性三方面，探討在我國規(guī)制第三人欺詐、脅迫的合同效力的必要性，分析和借鑒外國的立法模式，認(rèn)為我國應(yīng)在區(qū)分主義的立法模式和統(tǒng)一主義的立法模式中，選擇統(tǒng)一主義的立法模式。在第三人欺詐、脅迫的合同效力上，應(yīng)認(rèn)

5、定為可撤銷、可變更的合同。
　　第六章為結(jié)論，我國應(yīng)對(duì)第三人欺詐、脅迫的合同效力進(jìn)行法律規(guī)制，應(yīng)規(guī)定第三人欺詐、脅迫的合同為可變更、可撤銷的合同，以合同相對(duì)人明知為限。
　　第三人欺詐、脅迫為受欺詐、脅迫一方合同當(dāng)事人意思表示瑕疵的原因之一，而我國現(xiàn)行民法并未將第三人欺詐、脅迫規(guī)定為影響合同效力的因素之一，這造成了第三人欺詐、脅迫合同效力問題在法律規(guī)定上的漏洞。為了解決這一問題，建議將第三人欺詐、脅迫合同規(guī)定為可變更、可撤銷