我國未成年人侵權(quán)責任與責任承擔問題研究.pdf

1、未成年人侵權(quán)責任承擔制度是我國《民法通則》和《侵權(quán)責任法》的重要組成部分，構(gòu)建其合理制度關(guān)系到未成年人自身的發(fā)展，也關(guān)系到能否在較大程度上維護受害人利益的問題。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律，未成年人一旦對他人造成侵權(quán)，就會涉及到其與監(jiān)護人、學(xué)校等之間的權(quán)利義務(wù)責任等一系列重要問題的分配。我國1986年施行的《民法通則》對未成年侵權(quán)的問題做了明確規(guī)定，但是國內(nèi)法律界一直存在著激烈的爭論，2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了

2、《侵權(quán)責任法》，明確規(guī)定了各種侵權(quán)類案件的歸責原則，極大的保護了被侵權(quán)人的利益。在未成年人侵權(quán)部分與《民法通則》相比也有所改善，就是《侵權(quán)責任法》第32條取消了《民法通則》第133條在未成年人有個人財產(chǎn)但財產(chǎn)不足以賠償?shù)那闆r下單位監(jiān)護人承擔責任的除外規(guī)定。但是《侵權(quán)責任法》第32條第1款相比《民法通則》第133條第1款沒有根本變化，所以在監(jiān)護人責任采取何種歸責原則的爭議在《侵權(quán)責任法》出臺后依然存在。目前來看，比較主流的觀點認為我國監(jiān)護

3、人責任的歸責原則是無過錯責任，同時用公平原則來減輕監(jiān)護人的責任。我國法律并不允許監(jiān)護人以盡到監(jiān)護責任而主張免責，只能減輕其民事責任。與世界上許多國家的規(guī)定不同，我國法律只有在被監(jiān)護人有自己財產(chǎn)的情況下才承認其責任，歷年來學(xué)者們努力推動的侵權(quán)責任能力問題最終還是沒有規(guī)定?！肚謾?quán)責任法》延續(xù)《民法通則》的做法，其規(guī)定在理論邏輯上稀里糊涂，但實際應(yīng)用卻不無方便的財產(chǎn)責任。由于我國《侵權(quán)責任法》在未成年入侵權(quán)的問題上總體繼承了《民法通則》的規(guī)定

4、，未作大的改動，所以我國法律界關(guān)于未成年人侵權(quán)責任承擔問題的激烈爭論并不會隨著《侵權(quán)責任法》的施行而自然平息。有鑒于此，作者認為必須更進一步深入探討和研究未成年入侵權(quán)責任承擔制度所涉的諸多問題，客觀全面評價從總體上繼承了我國《民法通則》第133條的《侵權(quán)責任法》第32條的價值和意義，并分析其存在的缺陷和問題。作者認為在當今的立法背景下，無法使未成年人完全被責令對他人承擔過錯侵權(quán)責任，無法實現(xiàn)侵權(quán)法所具有的懲罰和教育功能，同時也不利于未成