論美國(guó)反壟斷法本身違法與合理原則及其借鑒.pdf

1、本身違法原則與合理原則是美國(guó)在長(zhǎng)期的反壟斷司法實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的兩項(xiàng)重要原則。在我國(guó)學(xué)者們將這兩項(xiàng)原則統(tǒng)稱為反壟斷法的違法確認(rèn)原則。反壟斷法作為規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要的法律被西方人稱作為“經(jīng)濟(jì)憲法”,然而反壟斷法具有與生俱來(lái)的不確定性,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:語(yǔ)言文字本身的不確定性,壟斷本身的不確定性以及反壟斷價(jià)值目標(biāo)的不確定性。反壟斷法固有的不確定性決定了反壟斷法解釋活動(dòng)對(duì)于反壟斷法實(shí)施過(guò)程的重要性。在謝爾曼法實(shí)施的最初階段,過(guò)于簡(jiǎn)單的法律

2、條文和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓謝爾曼法幾乎不具有任何實(shí)踐指導(dǎo)性和可操作性,在這樣的背景下,法院?jiǎn)⒂昧撕侠碓瓌t對(duì)案件進(jìn)行分析,以避免對(duì)“貿(mào)易限制”做出機(jī)械的解釋。然而,合理原則在適用過(guò)程中著重考察行為目的及后果的特點(diǎn)讓司法審查的成本過(guò)高,加之在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,法院發(fā)現(xiàn)某類行為通過(guò)詳細(xì)審查后必然是違法的,因此法院將這一類行為歸為本身違法行為的類別。
　　事實(shí)上在美國(guó)的反壟斷案件中對(duì)于合理原則和本身違法原則的適用并非一個(gè)清晰的,涇渭分明的狀態(tài)

3、。它是在不斷變化發(fā)展的?，F(xiàn)在,只有一些與價(jià)格緊密相關(guān)的壟斷協(xié)議被認(rèn)為是必然的本身違法的。一項(xiàng)不能被歸類為本身違法的活動(dòng)會(huì)依照合理原則來(lái)審查,但是合理原則復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和較高的審理成本讓法院不得不對(duì)它進(jìn)行創(chuàng)新,由此產(chǎn)生了簡(jiǎn)明的合理原則。美國(guó)最高法院在近期審理案件時(shí)做出的結(jié)論是:本身違法與合理原則之間沒(méi)有明顯的界限,在衡量行為的合理性時(shí),更像是在使用一把“滑尺”。
　　我國(guó)的《反壟斷法》于2008年正式施行,反壟斷立法及司法經(jīng)驗(yàn)