金融加速器機(jī)制下的資產(chǎn)泡沫與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——以次貸危機(jī)前后的中國(guó)為例.pdf

1、本文主要利用帶資產(chǎn)泡沫的BGG模型研究了我國(guó)資產(chǎn)泡沫與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系。BGG模型是Bernanke、Gertler和Gilchrist構(gòu)建的動(dòng)態(tài)新凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)模型，該模型基于金融加速器理論，以其普適性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度解釋力成為當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)框架之一。而B(niǎo)ernanke和Gertler隨后將資產(chǎn)價(jià)格泡沫引入BGG模型，用資產(chǎn)價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離和回歸模擬資產(chǎn)泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。本文認(rèn)為，該模型可以較好地解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)在次貸危機(jī)前后的波動(dòng)

2、情況，并且可以研究不同的貨幣和財(cái)政政策的影響。
　　 本文首先回顧了國(guó)內(nèi)外學(xué)者從RBC模型、非對(duì)稱性、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、泡沫經(jīng)濟(jì)、不同行業(yè)地區(qū)等角度對(duì)金融加速器理論的研究，發(fā)現(xiàn)目前沒(méi)有利用帶資產(chǎn)泡沫的BGG模型研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)。接著對(duì)經(jīng)典金融加速器模型的假設(shè)條件、作用機(jī)制和影響結(jié)果等進(jìn)行了說(shuō)明，并總結(jié)了新古典模型和新凱恩斯模型下金融加速器的異同點(diǎn)，然后將資產(chǎn)泡沫引入BGG模型，形成了以企業(yè)凈值、投資規(guī)模、資產(chǎn)泡沫為核心變量的系統(tǒng)。

3、
　　 用帶資產(chǎn)泡沫的BGG模型研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要兩個(gè)條件，即我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在金融加速器機(jī)制和資產(chǎn)泡沫。本文利用我國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)證明，當(dāng)次貸危機(jī)來(lái)臨時(shí)，小型企業(yè)短期借款占總資產(chǎn)的比例降幅明顯大于大型企業(yè)短期借款占總資產(chǎn)的比例降幅，從而說(shuō)明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有金融加速器“信貸資本擇優(yōu)而棲”的重要特征;利用次貸危機(jī)前后我國(guó)A股的平均市凈率和平均市盈率以及全國(guó)住宅銷售價(jià)格指數(shù)變動(dòng)，可以證明我國(guó)股票和房地產(chǎn)等主要資產(chǎn)存在泡沫。同時(shí)，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)

4、證研究結(jié)果，本文認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)滿足存在金融加速器機(jī)制和資產(chǎn)泡沫這兩個(gè)條件，因此符合帶資產(chǎn)泡沫的BGG模型的研究前提。
　　 本文接下來(lái)綜合運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、計(jì)量工具和參考文獻(xiàn)三種途徑估計(jì)了模型的22個(gè)參數(shù)值。與其他文獻(xiàn)的參數(shù)賦值相比，本文在估計(jì)時(shí)提供了更詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)、更權(quán)威的數(shù)據(jù)和更精細(xì)的方法，力圖更加符合實(shí)際，其中有些估值與其他文獻(xiàn)相比有較大差異。
　　 本文最后基于以上模型，分析了次貸危機(jī)前后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際波動(dòng)與模型數(shù)值模擬

5、結(jié)果。利用HP濾波，可以得到我國(guó)產(chǎn)出、投資和通貨膨脹率的實(shí)際波動(dòng)值作為模擬結(jié)果的對(duì)照。數(shù)值模擬結(jié)果顯示，存在泡沫的經(jīng)濟(jì)體比不存在泡沫的經(jīng)濟(jì)體波動(dòng)更大;我國(guó)經(jīng)濟(jì)在次貸危機(jī)前后的波動(dòng)特征符合超跌破裂方式的形態(tài)，即泡沫破裂時(shí)資產(chǎn)價(jià)格小于價(jià)值;盯住資產(chǎn)泡沫的貨幣政策可以防止經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)，但是其應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)期的負(fù)向產(chǎn)出波動(dòng)比應(yīng)對(duì)泡沫時(shí)期的正向產(chǎn)出波動(dòng)的能力要弱;積極的財(cái)政政策可以降低不利沖擊的影響幅度，但是過(guò)度的投資刺激會(huì)加大經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。我國(guó)的實(shí)際