淋巴結轉移率與乳腺癌預后關系的研究及乳腺浸潤性微乳頭狀癌小RNA特點的初步探討.pdf

1、第一部分
　　目的：
　　探討淋巴結轉移率(lymph node ratio，LNR)是否能更優(yōu)于淋巴結轉移數(positive lymph nodes，PLN)用于評價乳腺癌術后患者的復發(fā)風險和總生存時間以及LNR聯(lián)合人表皮生長因子受體2(human epidermal growth factor receptor-2，HER-2)表達狀態(tài)評價乳腺癌預后風險的可行性。
　　方法：
　　回顧性分析天津醫(yī)科大學附屬

2、腫瘤醫(yī)院2002～2005年行腋下淋巴結清掃術且術后經病理證實淋巴結轉移陽性、至少有5年完整隨訪資料的原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者臨床病理資料1095例，采用單因素、多因素分析方法，比較分析PLN與LNR對乳腺癌術后患者無復發(fā)生存(replase free survival，RFS)、總生存(overallsurvival，OS)的影響；采用Log-rank檢驗比較不同LNR分組患者的生存差異，并據此確定LNR的最佳分組界值；分析比較PLN聯(lián)

3、合HER-2表達狀態(tài)所界定的風險分組(PLN風險分類)及LNR聯(lián)合HER-2表達狀態(tài)所界定的風險分組(LNR風險分類)患者的生存差異。
　　結果：
　　1.單因素生存分析，腫瘤大小分期，組織學分級、ER/PR/HER-2狀態(tài)、PLN、LNR、切檢淋巴結總數、結外軟組織侵犯、輔助化療及內分泌治療與患者RFS、OS均具有明顯的相關性(P<0.05)。
　　2.多因素生存分析，當PLN和LNR作為協(xié)變量分別進入COX比例風險

4、模型時，PLN和LNR均為患者RFS和OS的獨立預測指標(P<0.001)；當PLN和LNR作為協(xié)變量同時進入COX比例風險模型時，LNR依然是患者RFS和OS的獨立預測指標(RFS：P<0.001，OS：P=0.002)，而PLN不再是其獨立預測指標(RFS：P=0.792，OS：P=0.124)。
　　3.Log-rank檢驗結果顯示不同LNR分組(≤0.10，0.11～0.30和>0.30)患者其生存時間具有明顯的差異，尤以

5、LNR>0.30患者組最為顯著。
　　4.Kaplan-Meier分析顯示，PLN風險分類所劃定的中度、高度危險組其無復發(fā)生存率分別為82.0％和57.1％(X2=66.374，P<0.001)，總生存率分別為92.3％和74.2％(X2=50.139，P<0.001)；LNR風險分類所劃定的中度、高度危險組其無復發(fā)生存率分別為80.6％和53.5％(X2=85.117，P<0.001)，總生存率分別為91.0％和71.8％(X2

6、=61.281，P<0.001)。
　　5.如果將中度危險組的復發(fā)或死亡風險比率(hazard ratio，HR)設為1的話，那么PLN風險分類所劃定的高度危險組調整后的復發(fā)HR為2.88(95％置信區(qū)間，2.20-3.76)和死亡HR為3.78(95％置信區(qū)間，2.54-5.62)；LNR風險分類所劃定的高度危險組調整后的復發(fā)HR為2.93(95％置信區(qū)間，2.31-3.73)和死亡HR為3.57(95％置信區(qū)間，2.54-5.

7、02)。
　　結論：
　　LNR是乳腺癌患者的獨立預后指標，相對于PLN而言，LNR能更好的評價乳腺癌術后患者的復發(fā)風險和總生存時間。LNR聯(lián)合HER-2表達狀態(tài)所界定的風險分組不亞于PLN聯(lián)合HER-2表達狀態(tài)所界定的風險分組。由于LNR能更好地反映患者的腋窩淋巴結狀態(tài)，因此我們建議采用LNR聯(lián)合HER-2表達狀態(tài)來評價淋巴結轉移陽性的乳腺癌患者的預后風險，為臨床醫(yī)生制定輔助治療方案提供更有力的參考依據。
　　第二部

8、分
　　目的：
　　浸潤性微乳頭狀癌(invasive micropapillary carcinoma，IMPC)是一種特殊類型的浸潤性乳腺癌，因其特殊的生長模式：集團性生長、主間質分離以及高度的淋巴管侵犯、高淋巴結轉移等預后不良的生物學行為，越來越受到臨床及病理醫(yī)師的高度重視。近年來研究發(fā)現micro-RNA(miRNA)在腫瘤的發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮著類似癌基因或抑癌基因的作用，為闡明腫瘤的發(fā)病機制并對其治療提供了嶄新的思

9、路。本研究旨在從miRNA表達水平角度探討IMPC高淋巴管侵犯、高淋巴結轉移等不良生物學特性發(fā)生的分子機制。
　　方法：
　　選取經福爾馬林固定、石蠟包埋的純型IMPC和非特殊型浸潤性導管癌(invasive ductal carcinoma of no special types，IDC-NSTs)組織樣本各5例以及新鮮凍存樣本各1例進行高通量測序；根據測序結果篩選出差異表達的的miRNA，另外選取22例IMPC和24例I

10、DC-NSTs患者石蠟包埋組織樣本，采用實時定量PCR進一步驗證測序結果的準確性。
　　結果：
　　1.通過對兩組樣本進行高通量測序，共計獲得197，504，842個序列讀數。去除原始數據中的接頭序列、低質量標簽序列和接頭聚合物污染后，共計獲得175，300，661(88.76％)個序列讀數，序列長度主要集中于21～23個核苷酸大小。
　　2.對測序數據整理分析后發(fā)現，IMPC和IDC-NSTs兩組樣本間共存在45種差

11、異表達的miRNA。非監(jiān)督聚類分析結果顯示，由這些差異表達的miRNA所形成的樹狀圖能明顯的區(qū)分IMPC和IDC-NSTs；來源于兩例患者自身配對的石蠟包埋和新鮮凍存樣本中，miRNA表達呈現出良好的相關性，Pearson相關系數分別為0.9909(p<0.001)和0.9904(p<0.001)。
　　3.實時定量PCR結果顯示，let-7b、miR-30c、miR-148a、miR-181a、miR-181a*和miR-181

12、b在兩組樣本中的表達水平具有明顯的差異，與高通量測序結果一致。
　　4.本組病例miRNA序列存在5'端變異，miRNA編輯和3'端非模板性插入等特點。Drosha酶比Dicer酶能更精確地定義IMPC和IDC-NSTS兩組樣本中的miRNA5'端；IDC-NSTs患者組miRNA編輯要明顯多于IMPC患者組(p<0.05)，胞嘧啶轉變?yōu)樾叵汆奏?C-to-T)和腺嘌呤轉變?yōu)轼B嘌呤(A-to-G)分別占miRNA編輯總數的36.4

13、％-44.0％和8.8％～11.4％；就成熟體miRNA編輯的空間定位而言，5、7、8和13～16位核苷酸出現miRNA編輯的頻率相對較低；7.4％的miRNA存在3'末端核苷酸的插入，并且絕大部分為腺嘌呤核苷酸(約占58.9％)和尿嘧啶核苷酸(約占33.6％)插入。
　　結論：
　　1.高通量測序發(fā)現IMPC和IDC-NSTs之間存在差異表達miRNA，這些miRNA的聚類分析可以區(qū)分IMPC和IDC-NSTS。
　

14、　2.相對于IDC-NSTs而言，let-7b、miR-30c、miR-148a、miR-181a、miR-181a*和miR-181b在IMPC中的低表達可能是造成IMPC高淋巴管侵犯、高淋巴結轉移的原因之一。
　　3.IMPC和IDC-NSTs某些miRNA序列存在5'端變異，miRNA編輯和3'端非模板性插入等現象，但這并非IMPC所特有的影響其高淋巴管侵犯、高淋巴結轉移等不良生物學行為的關鍵因素。
　　4.高通量測序