無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙患者認(rèn)知功能量表與外周血炎性標(biāo)志物的研究.pdf

1、第一部分，無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙患者認(rèn)知功能量表的研究
　　背景：
　　血管性認(rèn)知障礙（vascular cognitive impairment, VCI）涵蓋了由腦血管病或腦血管病危險(xiǎn)因素引起的從輕度認(rèn)知障礙到癡呆的一大類綜合征，包括無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙（vascular cognitive impairment no dementia, VCIND）、血管性癡呆（vascular dementia, VD）和混合性癡

2、呆。加拿大健康與衰老研究對(duì)10263名社區(qū)居民和住院患者為期5年的隨訪研究結(jié)果顯示，VCIND患者有46％進(jìn)展為癡呆，52％死亡，而且某些VCIND患者的癥狀可自動(dòng)改善，提示VCIND并非肯定會(huì)進(jìn)展為VD。VCIND是癡呆的臨床前期階段，早期識(shí)別和干預(yù)對(duì)癡呆的防治有著極為重要的意義。
　　目的：
　　研究VCIND的認(rèn)知損害特征，探討蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表中文版（Montreal Cognitive Assessment, M

3、oCA）在蘇州地區(qū)VCIND人群中篩查的應(yīng)用價(jià)值，并與簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表（Mini-Mental State Examination, MMSE）進(jìn)行比較。
　　方法：
　　對(duì)92例蘇州地區(qū)的受試者進(jìn)行成套神經(jīng)心理學(xué)測(cè)試，包括視空間執(zhí)行功能、記憶力、命名、注意力等內(nèi)容，研究VCIND的認(rèn)知功能特點(diǎn)，并進(jìn)行MoCA和MMSE量表的比較。應(yīng)用受試者工作特征曲線（ROC）分析MoCA量表識(shí)別VCIND的最佳靈敏度和特異度，確定其最佳

4、分界值。
　　結(jié)果：
　　VCIND組 MoCA總平均分為（20.80±2.66）分， MMSE總平均分為（25.88±2.51）分，兩者呈高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r為=0.711。受教育程度對(duì)MoCA得分有顯著影響，受教育年限≤9年者：MoCA評(píng)分除注意力和語(yǔ)言流暢性外，其余各分項(xiàng)在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。受教育程度＞9年者：MoCA評(píng)分除注意力、計(jì)算力、定向力及語(yǔ)言流暢性外，其余各分項(xiàng)在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

5、P＜0.05）。受教育程度≤9年者：MoCA的篩查最佳分界值為24/25分，此時(shí)篩查VCIND的敏感度為87.5%，特異度100%，MMSE篩查最佳分界值為26/27分，此時(shí)篩查VCIND的敏感度為68.8%，特異度100%；受教育程度＞9年者：MoCA的篩查最佳分界值為26/27分，此時(shí)篩查VCIND的敏感度為94.4%，特異度為70%，MMSE的篩查最佳分界值為28/29分，此時(shí)篩查VCIND的敏感度為66.7%，特異度為80%。<

6、br>　　結(jié)論：
　　1．VCIND患者存在包括視空間執(zhí)行功能、記憶力、抽象思維、計(jì)算力等多個(gè)領(lǐng)域認(rèn)知功能的損害。
　　2．MoCA是篩查VCIND的一個(gè)簡(jiǎn)便、有效的工具，MoCA用于VCIND的篩查優(yōu)于MMSE。
　　第二部分：無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙患者外周血炎性標(biāo)志物的研究
　　目的：
　　研究無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙（VCIND）患者外周血炎性標(biāo)志物CD64指數(shù)、白介素-6（Interleukin-6,

7、 IL-6）、C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein, CRP）等的變化特征，探討其與認(rèn)知障礙的關(guān)系，明確VCIND的血炎性標(biāo)志物。
　　方法：
　　共有92例受試者入選，其中無(wú)癡呆型血管性認(rèn)知障礙組（VCIND）50例，男性30例，女性20例，年齡（66.68±8.75）歲，受教育年限（9.52±2.87）年。認(rèn)知功能正常組（normal control, NC）42例，男性21例，女性21例，年齡（67.86±

8、6.48）歲，受教育年限（11.00±2.91）年。對(duì)所有入選者采用流式細(xì)胞儀、免疫濁度法及血液分析儀分別測(cè)定其CD64指數(shù)和IL-6、CRP及白細(xì)胞計(jì)數(shù)和中性粒細(xì)胞比率，比較兩組之間各炎性指標(biāo)的差異，進(jìn)而對(duì)炎性指標(biāo)和認(rèn)知障礙的關(guān)系行Spearman相關(guān)分析。
　　結(jié)果：
　　與對(duì)照組相比，VCIND組CD64指數(shù)、IL-6、CRP、白細(xì)胞計(jì)數(shù)及中性粒細(xì)胞比率明顯增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），VCIND組與 NC組

9、炎性指標(biāo)情況如下：CD64指數(shù)（0.30±0.77與0.23±0.71, P=0.000）；IL-6（3.84±1.17與2.24±0.76, P=0.000）；CRP（5.22±0.25與5.04±0.35, P=0.007）；白細(xì)胞計(jì)數(shù)（6.48±1.92與5.39±1.11, P=0.001）；中性粒細(xì)胞比率（70.24±8.17與58.16±7.38, P=0.000）。對(duì)炎性指標(biāo)和認(rèn)知障礙的關(guān)系行Spearman相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)