白芍總苷對系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者外周血B細(xì)胞內(nèi)TLR9表達(dá)和IFN-α分泌的影響.pdf

1、目的：了解白芍總苷對系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）患者和正常健康人外周血單個核細(xì)胞中B淋巴細(xì)胞內(nèi)TLR9的表達(dá)及IFN-α分泌的影響，探討白芍總苷在SLE治療上的作用機制，為白芍總苷的合理用藥提供理論依據(jù)。
　　方法：選取SLE患者60例和正常健康人20例，抽取外周靜脈血約20ml.，分離外周血單個核細(xì)胞，分為5組體外培養(yǎng)，空白對照組加入RPMI-1640，實驗組分別加入刺激性CpG-ODN、白芍總苷、刺激性CpG-ODN和白芍總苷、刺

2、激性和抑制性-ODN，共同培養(yǎng)48小時后提取細(xì)胞及培養(yǎng)上清液，應(yīng)用流式細(xì)胞儀檢測培養(yǎng)后各組外周血 CD19+B淋巴細(xì)胞內(nèi) TLR9表達(dá)，用ELISA方法檢測PBMC培養(yǎng)上清中IFN-α的濃度，分別比較各組之間TLR9的表達(dá)及IFN-α的分泌有無差異。
　　結(jié)果：1各組TLR9表達(dá)情況：應(yīng)用流式細(xì)胞儀對60例SLE患者及20例正常健康人的PBMC中CD19+B淋巴細(xì)胞內(nèi)TLR9+細(xì)胞的測定結(jié)果顯示：①在正常健康人中，刺激組（CPG-

3、ODN，下同）9.10±2.12（％）高于空白對照組4.96±2.11（%），抑制組（CPG-ODN加抑制性 ODN，下同）6.27±1.77（%）低于刺激組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.002, p=0.012）；抑制組高于空白對照組，但兩者無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.200）；刺激劑加白芍總苷組6.98±2.10（%）低于刺激組，高于抑制組，但兩者均無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.064；p=0.481）；白芍總苷組5.43±1.60（%）與空白對

4、照組無明顯差異（p=0.627）；平均熒光強度（MFI）：刺激組高于空白對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.048），抑制組高于空白對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.002），抑制組略高于刺激組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.304）；刺激劑加白芍總苷組與刺激組及抑制組相比均無明顯差異(p>0.05)，白芍總苷組與空白對照組比較亦無明顯差異（p>0.05）。②在SLE患者中，刺激組14.86±3.42（%）高于空白對照組9.20±3.43（

5、%），抑制組10.73±3.98（%）低于刺激組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001, p=0.007）；抑制組高于空白對照組，但兩者無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.286）；刺激劑加白芍總苷組11.95±3.63（%）低于刺激組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.038），高于抑制組，但兩者無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.402◇）；白芍總苷組9.47±3.34（%）與空白對照組無明顯差異（p=0.831）；而平均熒光強度（MFI）各組間均沒有明顯差異；③將 S

6、LE患者組按 SLEDAI評分分為輕度活動組與中重度活動組，中重度活動組所得的結(jié)果與②一致，輕度活動組中，刺激劑加白芍總苷組低于刺激組，高于抑制組，但兩者均無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.203，p=0.255），其余結(jié)果與②一致。
　　2. IFN-α的分泌情況：各組體外培養(yǎng)后IFN-α的分泌情況為：①在正常健康人中：刺激組4.72±0.64（μg/ml）高于空白對照組1.42±0.21（μg/ml），抑制組1.64±0.22（μg/ml

7、）低于刺激組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.001， p<0.001)；抑制組高于空白對照組，但兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.164），刺激劑加白芍組1.91±0.18（μg/ml）低于刺激組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.001)，高于抑制組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.067），白芍總苷組1.14±0.17（μg/ml）低于空白對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.048）；②在SLE患者中，刺激組6.98±0.21（μg/ml）高于空白對照

8、組4.83±0.53（μg/ml），抑制組5.04±0.50（μg/ml）低于刺激組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001， p<0.001）；雖抑制組高于空白對照組，但兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.294），刺激劑加白芍組5.21±0.47（μg/ml）低于刺激組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.001)，高于抑制組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.353），白芍總苷組1.14±0.17（μg/ml）低于空白對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p=0.00

9、4）。③將SLE患者組按SLEDAI評分分為輕度活動組與中重度活動組，所得的結(jié)果與②一致。
　　結(jié)論：在SLE患者和正常人體外研究中，刺激性CpG-ODN可以使PBMC中B淋巴細(xì)胞內(nèi)TLR9的表達(dá)上調(diào)及細(xì)胞中IFN-α的分泌增加，而抑制性-ODN則可以通過抑制細(xì)胞內(nèi)TLR9的表達(dá)而阻斷CpG-ODN的這種免疫刺激作用。白芍總苷可以減弱 CpG-ODN對 TLR9的表達(dá)上調(diào)作用，并減少其下游產(chǎn)物 IFN-α的分泌。提示細(xì)菌或病毒中所