梨砧木耐鹽性評(píng)價(jià)及不同來源杜梨耐鹽性比較分析.pdf

1、本研究以不同梨砧木材料為試材,通過對(duì)鹽害指數(shù)、保護(hù)性酶類(SOD、POD、CAT)活性、丙二醛(MDA)含量、游離脯氨酸(Pro)含量的測定,探討了NaCl處理對(duì)耐鹽性的影響,評(píng)價(jià)比較不同梨砧木材料的耐鹽性強(qiáng)弱。
　　 以杜梨（Pyrus betulaefolia Bge.）、豆梨（P.calleryana Dcne.）、川梨（P.pashia D.Don.）和山梨（P.ussuriensis Maxim.）4種梨砧木試管苗為試

2、材,應(yīng)用正交試驗(yàn)法篩選適宜的增殖壯苗培養(yǎng)基,結(jié)果表明:杜梨、豆梨、川梨和山梨的增殖壯苗培養(yǎng)基分別為MS+6-BA2.0mg·L-1+IBA0.1mg·L-1+GA30.5mg·L-1,MS+6-BA2.0mg·L-1+IBA0.3mg·L-1+GA30.1mg·L-1,MS+6-BA2.0mg·L-1+IBA0.1mg·L-1+GA30.5mg·L-1,MS+6-BA1.0mg·L-1+IBA0.3mg·L-1+GA30.5mg·L-1

3、。
　　 以杜梨試管苗和實(shí)生苗為試材,研究了杜梨在不同NaCl處理時(shí)間的條件下保護(hù)性酶類活性、MDA含量、Pro含量的變化,探討了杜梨隨處理時(shí)間的延長耐鹽性的變化規(guī)律,以比較試管苗和實(shí)生苗的耐鹽性差異。結(jié)果表明:(1)杜梨試管苗的SOD、POD和CAT活性變化表明保護(hù)酶類在鹽處理下有一個(gè)適應(yīng)的過程。MDA含量在處理6小時(shí)(h)時(shí)在34～136mM濃度范圍內(nèi)呈增加趨勢,并且低濃度處理1周(w)內(nèi)含量變化不大,隨著處理時(shí)間增長含量呈

4、現(xiàn)遞增趨勢,說明處理時(shí)間增長會(huì)加劇鹽害。試管苗在短時(shí)間處理下Pro含量變化不大;Pro含量隨著時(shí)間延長呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢。(2)NaCl處理的實(shí)生苗其SOD和POD活性高于對(duì)照的活性,NaCl處理的杜梨實(shí)生苗CAT活性先升后降,SOD、POD扣CAT在耐鹽性表征大小依次為杜梨＞鴨梨。NaCl處理的杜梨MDA含量先降后升,之后含量維持4天(d)左右變化不大,然后含量再降低;經(jīng)鹽處理的MDA含量均高于對(duì)照。杜梨Pro含量在NaCl處理前

5、期先增后降,在14～21d含量快速增加之后再降低。(3)杜梨實(shí)生苗耐鹽性要高于杜梨試管苗。
　　 為了建立不同材料耐鹽評(píng)價(jià)的離體培養(yǎng)篩選體系,以杜梨、豆梨、川梨和山梨無根試管苗為試材,研究了培養(yǎng)基中附加不同濃度的NaCl對(duì)試管苗鹽害指數(shù)、保護(hù)性酶類活性、MDA含量、Pro含量的差異,以評(píng)價(jià)4種梨試管苗的耐鹽性強(qiáng)弱。結(jié)果表明:(1)由鹽害指數(shù)的比較結(jié)果可知,4種梨試管苗中杜梨最耐鹽,川梨最不耐鹽。(2)SOD、POD、CAT活性在

6、4種梨試管苗耐鹽性的表征各不相同。(3)4種梨試管苗的MDA含量表現(xiàn)為兩種不同的變化趨勢,杜梨和川梨則呈先降再升趨勢,而豆梨和山梨呈緩慢增加之后下降的趨勢;(4)4種梨Pro含量在NaCl濃度34～102mM范圍內(nèi)呈增加趨勢;杜梨試管苗Pro含量在102～170mM范圍內(nèi)快速降低,山梨的Pro含量快速增高,豆梨Pro含量先緩慢增加之后降低,而川梨先降再升。
　　 以苗齡3個(gè)月的鴨梨（P.bretschneideri Rehd.）

7、、以及種子分別來自甘肅、山西、陜西以及河北的杜梨實(shí)生苗為試材,研究不同來源的杜梨在不同濃度NaCl處理下其鹽害指數(shù)、保護(hù)性酶類活性、MDA含量、Pro含量的差異,以評(píng)價(jià)來源不同的杜梨耐鹽性強(qiáng)弱。結(jié)果表明:(1)鴨梨和幾種來源不同的杜梨均呈現(xiàn)不同程度的鹽害癥狀。依據(jù)鹽害指數(shù)可得耐鹽性強(qiáng)弱依次為甘肅杜梨＞陜西杜梨＞河北杜梨＞山西杜梨＞鴨梨。依據(jù)鴨梨和4種杜梨實(shí)生苗SOD、POD、CAT活性和MDA、Pro含量的變化,評(píng)價(jià)得出其耐鹽性大小排序