廣西鳳山縣石漠化植被恢復(fù)模式的生態(tài)效應(yīng)研究.pdf

1、本文以廣西鳳山縣為研究對(duì)象,通過(guò)查閱文獻(xiàn)、實(shí)地?cái)?shù)據(jù)收集和調(diào)查,在對(duì)石漠化的成因、現(xiàn)狀和石漠化植被恢復(fù)研究進(jìn)展進(jìn)行了概述和總結(jié)的基礎(chǔ)上,研究了鳳山縣石漠化植被恢復(fù)模式及其產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng),主要對(duì)不同植被恢復(fù)治理后的植物多樣性、生長(zhǎng)量和生物量、土壤的肥力特征、枯枝落葉貯量和最大持水量、森林釋氧量和貯碳量6方面的生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了比較分析,并總結(jié)存在的問(wèn)題和不足,為今后作進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。文章通過(guò)對(duì)不同植被恢復(fù)模式的分析研究,初步得到以下結(jié)論:

2、
　　(1)采取治理措施后,不同植被恢復(fù)模式的群落植物多樣性均得到明顯提高。其中,物種豐富度(植物種數(shù))是以任豆-構(gòu)樹(shù)模式的最強(qiáng),香椿-金銀花模式的次之,任豆-山葡萄模式和任豆純林模式的較弱。Shannon-Wiener指數(shù)(H)以任豆-構(gòu)樹(shù)模式(1.964)和香椿-金銀花模式(1.861)的較大,任豆-山葡萄模式(1.379)的次之,任豆純林模式(1.245)的較弱。均勻度指數(shù)(J)以任豆-構(gòu)樹(shù)模式(0.421)和任豆-山葡萄模

3、式(0.397)的較大,任豆純林模式(0.363)的次之,香椿-金銀花模式(0.338)的較弱。
　　(2)不同植被恢復(fù)模式的群落平均生物量序列(t/hm2)為任豆-構(gòu)樹(shù)模式(117.117)>香椿-金銀花模式(101.457)>任豆純林模式(93.746)>任豆-山葡萄模式(88.608)>黃荊-類(lèi)蘆(10.306)。
　　(3)采取植被恢復(fù)措施后,不同植被恢復(fù)模式的林地枯枝落葉層最大(飽水)持水量平均值是以任豆-構(gòu)樹(shù)模式

4、的較高,為18.466t/hm2,約為干物質(zhì)貯量的3.19倍;香椿-金銀花模式的次之,為17.054t/hm2,約為干物質(zhì)貯量的3.68倍;任豆-山葡萄模式和任豆純林模式的較小,且兩者較為接近,其最大持水量分別為15.329t/hm2和15.693t/hm2,依次為干物質(zhì)貯量的3.11倍和3.42倍。不同植被恢復(fù)模式的林地枯枝落葉層最大持水量遠(yuǎn)高于黃荊-類(lèi)蘆石山灌叢,均高出3~4倍。
　　(4)采取不同森林植被恢復(fù)措施后,土壤有機(jī)

5、質(zhì)、水解氮、有效磷和速效鉀的含量均有明顯增加。其中,0~40cm土壤有機(jī)質(zhì)含量要比黃荊-類(lèi)蘆石山灌叢的增加21.4％~32.8%,水解氮含量增加77.4%~145.8%,有效磷含量增加21.4%~32.8%,速效鉀含量增加15.2%~35.7%。有機(jī)質(zhì)含量表現(xiàn)為任豆-構(gòu)樹(shù)模式>香椿-金銀花模式>任豆純林模式>任豆-山葡萄模式,水解氮和速效鉀含量均表現(xiàn)為任豆-構(gòu)樹(shù)模式>任豆純林模式>香椿-金銀花模式>任豆-山葡萄模式,有效磷含量則表現(xiàn)為任

6、豆-構(gòu)樹(shù)模式>任豆純林模式>任豆-山葡萄模式>香椿-金銀花模式。不同植被恢復(fù)模式的0~40cm土壤總孔隙度以任豆-構(gòu)樹(shù)模式的較大,任豆-山葡萄模式和任豆純林模式的居中,香椿-金銀花模式的較小,這一趨勢(shì)幾乎與土壤容重的變化相反。不同植被恢復(fù)模式的土壤總孔隙度均高于黃荊-類(lèi)蘆石山灌叢,要高出7.5%~14.2%。
　　(5)采取植被恢復(fù)措施后,植被群落固碳釋氧功能增強(qiáng)。任豆-構(gòu)樹(shù)模式>任豆純林模式>香椿-金銀花模式>任豆-山葡萄模式>