稅收征管效率研究——從稅法與會計差異角度的考慮.pdf

1、隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，政企逐漸分離，企業(yè)投資主體呈現(xiàn)多元化，稅法與會計目標、原則和職能也發(fā)生了相應地分離，兩者間差異逐漸擴大，導致企業(yè)稅收核算成本和稅收遵從成本逐漸提高，避稅的可能性加大，稅務機關(guān)監(jiān)管成本的提高，這些都直接導致稅收成本的上升和稅收收入的降低，引起稅收征管效率降低。為了提高稅收征管效率，必須正確界定稅收征管效率，客觀評價稅收征管效率，深入分析稅法與會計的差異對稅收征管效率的影響，從而有針對性地提出對策。這既具有稅收理論研究上

2、的必要性，更為重要的是也將有利于指導稅收征管實際工作，對相關(guān)政策的正確制定也將具有十分重要的現(xiàn)實意義。 在市場經(jīng)濟條件下，任何經(jīng)濟活動都要講效率，稅收也不例外。稅收效率是指國家征稅應有利于資源的有效配置和經(jīng)濟機制的有效運行，以提高稅務行政的管理效率，具體包括稅收經(jīng)濟效率、稅收制度效率和稅收行政效率。而稅收行政效率就是稅收征管效率狹義上包含的內(nèi)容。在稅收征管過程中，納稅人為正確核算應納稅額需要付出各種納稅成本，而征稅機關(guān)為了準確核

3、對納稅人應納稅額需要進行相應的檢查成本與監(jiān)督成本的支出。此外，征納雙方在涉稅信息不對稱的情況下，納稅人可能出現(xiàn)逆向選擇，造成稅收流失。而隨著稅法與會計差異的存在，征納雙方在涉稅信息方面不對稱更加嚴重，如納稅人對自己的收入有比較全面的了解，征稅機關(guān)對稅法內(nèi)容的了解相對納稅人要全面。這種情況下，一方面征納雙方為了獲得較為完全的信息就需要付出搜集信息的成本，從而導致征納稅成本增加；另一方面納稅人可能虛報或隱瞞自己的收入信息，引起稅收制度的遵從

4、程度降低。本文正是基于稅法與會計差異的存在，造成稅收成本上升和稅收收入下降，進而對稅收征管效率帶來的影響，思考提高稅收征管效率的對策。 文章總體思路是：對我國稅收征管效率進行界定與評價，指出我國稅收征管效率雖然歷年均有增長趨勢但與國外相比還有一定的差距?；诙惙ㄅc會計是聯(lián)系征納稅雙方的紐帶，對我國稅法與會計的關(guān)系進行梳理，指出兩者差異存在的客觀性，接著著重分析這種差異在現(xiàn)實中產(chǎn)生的問題及對稅收征管效率帶來的影響。為提高我國稅收征

5、管效率，從稅法與會計差異能否協(xié)調(diào)兩方面進行思考并提出對策，最后提出了制度安排和法制建設(shè)配套措施。本文主要分為四個部分： 第一部分，我國稅收征管效率的回顧。我國稅收征管模式歷經(jīng)幾次變革，現(xiàn)在基本形成了比較成熟和適應市場經(jīng)濟條件下的模式，系統(tǒng)地分析稅收征管模式的幾次演進，其核心問題和內(nèi)在動因，均源于對稅收效率的追求。縱觀近幾年我國稅收征管工作，無論是信息化建設(shè)、征管手段的提高、征管方式的改變，其主要目的都是為了提高稅收征管效率，降低

6、稅收征管成本。但與國外相比，我國稅收征納稅成本仍然偏高、偷逃稅仍然大量存在、稅收流失嚴重，這些都嚴重制約了我國稅收征管效率的質(zhì)與量。該部分從廣義和狹義上對稅收征管效率概念進行界定，指出稅收征管效率不僅包括稅收行政效率，還包括稅收制度執(zhí)行和遵從程度效率。通過質(zhì)量和數(shù)量兩方面指標衡量稅收征管效率，并借鑒已有的實證資料對我國稅收征管效率水平作出評價。在此基礎(chǔ)上，運用比較分析法，對不同年份以及與國外稅收征管效率水平進行了相應地比較，對我國現(xiàn)行的

7、稅收征管效率水平作出客觀的評價。 第二部分，稅法與會計差異的分析。目前，企業(yè)中普遍設(shè)置兩套帳或多套帳、虛報或瞞報涉稅收入、偷稅或逃稅屢禁不止。這些問題的存在，不能簡單地都歸結(jié)為納稅人納稅意識不高。其實，據(jù)企業(yè)財務人員說，稅法與會計差異的存在，致使稅收制度更加復雜、稅負較重、納稅人與征稅人之間在涉稅信息上嚴重不對稱，使得他們做出了上述無奈的選擇。為了找出影響稅收征管效率最本質(zhì)的因素，在本部分沿著經(jīng)濟體制發(fā)展脈絡(luò)，對我國稅法與會計關(guān)

8、系進行了梳理，分別從理論上、環(huán)境上和總體結(jié)構(gòu)上分析了我國稅法與會計差異存在的客觀事實。在此基礎(chǔ)上，分析了差異帶來的各種現(xiàn)實問題。 第三部分，稅法與會計差異對稅收征管效率的影響分析。論述了稅法與會計差異對稅收征管效率產(chǎn)生的具體影響：一方面給衡量稅收征管效率的指標體系提出了挑戰(zhàn)。如在差異存在的情況下，稅務機關(guān)為充分掌握納稅人涉稅活動和涉稅行為的相關(guān)信息而付出的支出是否實現(xiàn)了“支有所值”，所以以成本收入率衡量已不能適應需要，就需引入綜

9、合衡量“凈增量”的新指標。另一方面對征納雙方行為產(chǎn)生影響。因為差異使得信息不對稱更加嚴重，無論是征稅人還是納稅人為了征收和繳納稅收，成本都會增加。此外，納稅人可能出現(xiàn)逆向選擇，導致稅收流失。再一方面，差異可能引起制度效率損失。 第四部分，提高稅收征管效率的對策分析。稅法與會計差異的存在給征納雙方都帶來了許多困難和問題，為了提高稅收征管效率，可從差異能否協(xié)調(diào)兩方面分析，對于可以協(xié)調(diào)的差異直接降低了稅收成本，稅收征管效率相應會提高。

10、對于不可協(xié)調(diào)的差異，首先引進稅收征管效率新的評價指標，借鑒成本與收益法將稅收凈收益率等指標納入了評價指標體系。其次，從納稅人和征稅人兩方面采取了相應的策略，以降低征納稅成本以及稅收機會成本，從而達到提高稅收征管效率的目的。 納稅人方面：對納稅人可能歪曲自己的涉稅信息，引用管理學激勵理論，采取正負激勵策略促使納稅人提供真實、可靠的涉稅資料。對納稅人在稅法方面的信息不對稱，一方面借鑒公共選擇理論建議引進稅務中介服務機構(gòu)。公共選擇理論

11、指出，要使管理高效，必須引進競爭機制，使公共管理社會化。由于征稅機關(guān)對稅法相關(guān)信息的壟斷，使得稅收征收過程征納雙方成本都增加。．而引入稅務中介機構(gòu)后，由于稅務中介機構(gòu)中人員具備全面的專業(yè)知識與較高的專業(yè)水平，不僅可以幫助納稅人輕易完成納稅事務，降低納稅成本，而且稅務中介機構(gòu)作為獨立的第三方，可以比較客觀地辦理繳稅事項，降低了機會成本。另一方面建立納稅人權(quán)利保障制度。我國長期以來，都未重視納稅人在稅收征收過程所擁有的權(quán)利，使得納稅人在稅法

12、的制定和執(zhí)行過程中處于被動地位，影響了納稅人在稅收征收過程中的積極性。建議從法律保障和提高公共產(chǎn)品與服務的效率上，建立納稅人權(quán)利制度。納稅人權(quán)利的維護與保障既有利于納稅人在稅收征納過程中樹立“主人翁”姿態(tài)，最大化遵從稅法，也有利于納稅人對征稅機關(guān)在征稅過程中的行為進行監(jiān)督。 征稅人方面：對征稅機關(guān)在涉稅信息方面的信息不對稱。建議采取以下對策：首先，引進納稅評估體系。通過搜集和掌握的涉稅資料，對納稅人申報的涉稅信息的完整性、真實性

13、、準確性進行評估。其次，稅收信息化建設(shè)。信息化建設(shè)不僅可以進行稅源監(jiān)控，而且可以加強稅務部門同其他部門對納稅人涉稅信息共享，提高稅收申報的質(zhì)量和節(jié)約征稅成本。最后，提高納稅服務質(zhì)量。通過提高為納稅人服務的質(zhì)量，激勵納稅人提供真實、準確的涉稅信息。在文章最后，提出提高稅收征管效率的其他配套措施。第一，制度安排。主要是優(yōu)化稅制和建立簡單易懂的稅制。納稅人偷逃稅的原因是多方面的，當稅制的設(shè)計出現(xiàn)“內(nèi)行說不清，外行看不懂”時，給納稅人帶來極大麻

14、煩，影響納稅人對稅制的遵從度。因此，建立“寬稅基、少稅種、低稅率、少減免”的稅制無疑有利于征納成本和機會成本的降低和稅收征管效率的提高。第二，法制建設(shè)。針對我國稅收征管中出現(xiàn)的“無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴”的現(xiàn)象，提出健全法制，以“法”的形式規(guī)范征納雙方及第三者的協(xié)稅護稅責任。 創(chuàng)新點： 本文主要結(jié)合信息不對稱理論、激勵理論、公共選擇理論和成本收益法，運用實證研究、定量和定性以及比較的分析方法，對我國稅收征管效率問題進

15、行經(jīng)濟學分析與研究： 1、分析稅法與會計關(guān)系的演變歷史時以經(jīng)濟體制變革為劃分脈絡(luò)。 2、從稅法與會計差異的角度分析稅收征管效率。 3、根據(jù)差異協(xié)調(diào)性與否，提出了提高稅收征管效率的對策。 存在的不足： 1、由于征稅成本資料無法從稅收統(tǒng)計年鑒和財政統(tǒng)計年鑒獲得，稅務部門這部分資料也不對外公布，因而在對稅收征管效率進行實證分析時，相關(guān)數(shù)據(jù)的來源是參考其它文獻，缺少鮮活性。 2、缺乏將稅收征管效率