常用抗抑郁藥痊愈率的比較

1、,,常用抗抑郁藥痊愈率的比較,,浙江省三甲精神病?？漆t(yī)院,常用抗抑郁藥臨床痊愈率,調(diào)研：在您的臨床實(shí)踐中，您認(rèn)為哪種抗抑郁劑痊愈率更高？A.艾司西酞普蘭B.帕羅西汀C.文拉法辛D.舍曲林E.米氮平,痊愈的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),漢密爾頓17項(xiàng)量表（HAMD-17）最終評(píng)分≤7分蒙哥馬利量表（MADRS ≤10 ）,16項(xiàng)研究，共4602例患者，其中4549人（98.8%）為APTS（全部治療患者庫）；ESC（n=2272）；傳統(tǒng)S

2、SRI（n=1750）；SNRI（n=527）,艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的薈萃分析,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,8周末平均治療差異（ESC vs 活性藥物，全部患者）,全部患者，ESC vs 所有對(duì)照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：

3、治療8周時(shí)，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（＞1）。,有效率,緩解率,***,**,***,**,**,8周末比值比（LOCF，所有病人）,*** P＜0.001,0.1 1

4、 10,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,8周末平均治療差異（MADRS≥30）,有效率,緩解率,***,**,***,***,**,MADRS≥30的患者，ESC vs 所有對(duì)照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治療8周時(shí)，有效率和緩

5、解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭（＞1），且大于全部患者的比值比。,8周末比值比（LOCF，MADRS基線≥30的患者）,0.1 1 10,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Tha

6、seCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系 （所有患者）,ESC vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。,比較治療后MADRS總分的平均變化：* P＜0.05，

7、** P＜0.01， *** P＜0.001；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P＜0.05， ## P＜0.01， ### P＜0.001。圓點(diǎn)大小與患者例數(shù)成正比。,S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系 （MADRS≥

8、30的患者）,ESC Vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛緩釋劑），ESC組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。,比較治療后MADRS總分的平均變化：* P＜0.05， ** P＜0.01， *** P＜0.001；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P＜0.05， ## P＜0.01， ### P＜0.001。圓點(diǎn)大小與患者例數(shù)成正比。,S. H

9、. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161–175,ESC：艾司西酞普蘭 PAR：帕羅西汀 a 27周平均計(jì)量：13.9mg/d b 27周平均計(jì)量：25.4mg/d,對(duì)既往兩項(xiàng)比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機(jī)

10、對(duì)照研究進(jìn)行的匯總分析，納入患者均符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn),艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療抑郁障礙的優(yōu)勢(shì),Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 19,229-237,主要評(píng)價(jià)指標(biāo),主要療效指標(biāo)：基線和8周末（急性治療期末）或末次訪視MADRS總分的變化次要療效指標(biāo)：8周末及終點(diǎn)時(shí)的治療有效率（與基線相比MAR

11、DS總分減分率≥50%）臨床痊愈率（MADRS 總分≤12和≤10）完全緩解率（ MADRS 總分≤5）,臨床痊愈率艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀,* p<0.05** p<0.01,**,,**,*,臨床痊愈率（%）,臨床痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009: 1

12、9,229-237,基線不同嚴(yán)重程度的患者，艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀,基線時(shí)不同嚴(yán)重程度的患者，研究終點(diǎn)時(shí)MADRS減分，艾司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組隨著患者基線時(shí)嚴(yán)重程度增加，艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢(shì)差異越顯著(P=0.019),* p<0.05** p<0.01,Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology

13、 2009: 19,229-237,,艾司西酞普蘭改善抑郁核心癥狀/焦慮癥狀優(yōu)于帕羅西汀,,18-75歲，男性或女性；主要診斷：MDD（可以合并焦慮障礙）；重度抑郁：MADRS≥30；,,雙盲、隨機(jī)（1：1）,帕羅西汀40mg,艾司西酞普蘭20mg,12/24周,HAMA≤20HAMA ＞20,再分析,MADRSHAMD17HAMACGI-S,MADRSHAMD17HAMACGI-S,艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較

14、治療不同焦慮水平重度抑郁障礙的優(yōu)勢(shì),J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,完全緩解 (MADRS≤5)率%,重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；重度抑郁障礙患者HAM-A評(píng)分在全部患者、22、24及28

15、分以上時(shí)，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。,完全緩解率(MADRS≤5)艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組,J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-614,完全緩解 (HAMA≤4 且MADRS≤5)率%,■ 艾司西酞普蘭□ 帕羅西汀,基線HAM-A總分,重度抑

16、郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；重度抑郁障礙患者HAM-A評(píng)分在全部患者及28分以上時(shí)，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。,完全緩解率(HAMA≤4且MADRS≤5),艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組,12種新型抗抑郁劑的療效和可接受度的對(duì)比,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究目的,本研究旨在通過分析

17、大量隨機(jī)研究的結(jié)果比較12種新型抗抑郁劑急性期治療8周的療效及可接受度,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究篩選,檢索“Cochrance合作組織抑郁、焦慮和神經(jīng)癥對(duì)照試驗(yàn)注冊(cè)(CCDANCTR)”研究和參考文獻(xiàn)(1991-2007年11月30日) 提供醫(yī)藥公司、經(jīng)銷商、研究調(diào)查者所有可用的研究信息納入12種新型抗抑郁劑單藥治療成人單相抑郁障礙急性期療效比較的隨機(jī)對(duì)照研

18、究篩選所獲得的研究,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,,,,,,,篩選流程,篩選題目和摘要后排除98項(xiàng)研究,27項(xiàng)附加參考文獻(xiàn),274個(gè)經(jīng)過全文或詳細(xì)分析的可能合格研究,15項(xiàng)未發(fā)表的研究(取自制藥公司),詳細(xì)篩查后排除172項(xiàng)研究：68項(xiàng)重復(fù)研究11項(xiàng)會(huì)議摘要39項(xiàng)非隨機(jī)設(shè)計(jì)4項(xiàng)無活性對(duì)照藥5項(xiàng)無法獲得全文18項(xiàng)無法選取數(shù)據(jù)27項(xiàng)綜述或匯總分析,117項(xiàng)合格

19、的隨機(jī)對(duì)照研究(多種治療的meta分析),345項(xiàng)通過檢索獲取的可能相關(guān)研究,,,,,,,,,,,,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,研究對(duì)象-12種抗抑郁劑,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,多治療Meta分析對(duì)比網(wǎng)絡(luò)圖,,線的粗細(xì)程度與兩種藥物對(duì)比研究的數(shù)量成正比；點(diǎn)的大小與隨機(jī)研究納入人群的多少成正比。,

20、Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,舍曲林,氟伏沙明,西酞普蘭,文拉法辛,氟西汀,艾司西酞普蘭,度洛西汀,帕羅西汀,瑞波西汀,米氮平,米那普侖,安非他酮,結(jié)果評(píng)估,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,入組患者,研究入組患者平均基線分：HAMD17為23.47 ± 4.27HAMD21為25.72 

21、7; 4.62MADRS為30.09 ± 4.64,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,12種抗抑郁藥的比較結(jié)果,,療效比較,療效優(yōu)勢(shì)比>1，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物可接受度優(yōu)勢(shì)比<1，表示前種藥物的可接受度優(yōu)于后種藥物,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,以氟西汀作為參照的療效和可接受

22、度,療效上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀可接受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀,,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,有效性進(jìn)一步排序分析結(jié)果,累積概率,米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林是有效性最佳的藥物氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的藥物,,累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。,Cipri

23、ani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,28,可接受性的進(jìn)一步排序分析結(jié)果,累積概率,艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮和西酞普蘭是可接受性最佳的藥物度洛西汀、氟伏沙明、帕羅西汀和瑞波西汀是可接受性最差的藥物,,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。,Cipriani A et al.

24、Lancet. 2009;373(9665):746-58,療效排名,可接受度排名,結(jié)論,在常用的抗抑郁藥當(dāng)中，艾司西酞普蘭療效和可接受度均最佳。,Cipriani A et al. Lancet. 2009;373(9665):746-58,,,各藥物治療抑郁癥的可比較對(duì)應(yīng)劑量范圍,,關(guān)于劑量,關(guān)于劑量,關(guān)于劑量,,關(guān)于劑量,,總結(jié),艾司西酞普蘭療效及可接受度俱佳；艾司西酞普蘭痊愈率高于傳統(tǒng)的SSRIs及SNRIs抗抑郁劑艾司西酞