憲法是審判工作的根本法律依據(jù)

1、憲法是審判工作的根本法律依據(jù)憲法是審判工作的根本法律依據(jù)在審判工作中憲法占據(jù)何種地位，憲法究竟適用與不適用，如何適用憲法究竟能不能引用，在我國還是一個具有挑戰(zhàn)性、爭議性的問題。憲法工作者有義務(wù)來參與討論，開展學(xué)術(shù)交流。在這里我使用“適用”一詞，是想將“適用”法律和違憲審查區(qū)別開來。“適用”是指司法機(jī)關(guān)依法將憲法或法律運(yùn)用于處理訴訟案件的活動，但不能宣布法律違憲無效。在我國憲法的規(guī)定和根本政治制度下，司法機(jī)關(guān)不享有違憲審查權(quán)，我國享有違憲

2、審查權(quán)是全國人大常委會。因此，我在這里沒有用違憲審查權(quán)或者憲法司法化的詞語。從法理上說，憲法是根本法，司法機(jī)關(guān)在審判案件中是可以適用憲法原則，以憲法作為根本法律依據(jù)的。從憲法的規(guī)定來說，我國憲法序言有此規(guī)定，即憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。憲法在這里明確指出一切國家機(jī)關(guān)都必須以憲法為

3、根本活動準(zhǔn)則，保證憲法的實(shí)施。一切機(jī)關(guān)當(dāng)然包括法院，法院最主要的活動是審判活動，這就說明法院的審判活動必須以憲法為根本準(zhǔn)則和根本的法律依據(jù)。憲法的這一規(guī)定，在我國1954年憲法中是沒有的。我國的現(xiàn)行憲法序言對此作了特別明確的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)一切國家機(jī)關(guān)和公民都要以憲法為根本活動準(zhǔn)則。從憲法中絲毫看不到法院審判案件不能適用憲法原則的規(guī)定。相反地，從憲法中卻可以找到許多條文能夠直接適用于審判工作。2001年8月13日，最高人民法院公布了《關(guān)于以侵

4、犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，指出應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此批復(fù)公布后，在全國引起熱烈反響。大多數(shù)人都贊同最高人民法院這一批復(fù)，并給予了高度的評價。實(shí)踐證明，山東省高級人民法院對批復(fù)中的當(dāng)事人齊玉苓案的終審判決是符合憲法和法律規(guī)定的，公民應(yīng)享有憲法規(guī)定的受教育的基本權(quán)利。然而我國教育法又只有原則的法律責(zé)任的規(guī)定，法院當(dāng)然可根據(jù)憲法對受害人加以保護(hù)，而不是坐視不理。這一批復(fù)和判決的重要意義在于維護(hù)

5、了憲法的規(guī)定和尊嚴(yán)，保護(hù)了公民的基本權(quán)利，使在審判工作中被束之高閣的憲法回到了人間。在歡呼這一批復(fù)的同時也有人指出，這是使憲法介入了私人關(guān)系領(lǐng)域，是“憲法私法化”，是令人憂慮的。這種擔(dān)心有一定的道理。現(xiàn)在德國的憲法法院在受理憲法訴愿案件時，只限于受公權(quán)力侵害的公民基本權(quán)利案件，而不涉及私人關(guān)系領(lǐng)域。我認(rèn)為西方學(xué)者的這一理論來源于其憲法理論，即憲法只限制政府的權(quán)力。因此，國家行政人員侵害公民的基本權(quán)利時應(yīng)當(dāng)給予憲法上的救濟(jì)，實(shí)行憲法訴愿制