財產(chǎn)保險公司風(fēng)險預(yù)警研究.pdf

1、我國保險業(yè)從恢復(fù)國內(nèi)業(yè)務(wù)至今，經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，保險公司由1979年的1家發(fā)展到2009年的121家，保費收入年均增長20％以上，2009年，保費收入首次突破萬億元，成為全球第7大保險市場，2010年保費收入達(dá)到1.45萬億元，從業(yè)人員超過300萬人。2000-2009年，我國保險密度從15.2美元/人上升到121.2美元/人，保險深度從1.79％上升到3.4％，保險與人們的關(guān)系越來越密切，在國民經(jīng)濟中的地位越來越重要。但同世界

2、水平相比，我國保險業(yè)仍處較低水平，2009年，世界保險密度595.1美元，我國僅為其1/5，居世界第64位，世界保險深度7％，我國尚不及其1/2，列世界第44位，這也意味著我國保險市場存在巨大發(fā)展?jié)摿?。但是保險業(yè)快速發(fā)展了30年，不可避免地積累了一些深層次矛盾和問題，這次百年一遇的金融危機使這些矛盾和問題凸顯出來。
　　 為了保障我國保險業(yè)的良性持續(xù)發(fā)展，確保保險業(yè)發(fā)揮現(xiàn)代經(jīng)濟“助推器”和社會“穩(wěn)定器”的獨特功能，對保險公司風(fēng)險

3、預(yù)警機制進行研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。鑒于壽險公司與財險公司風(fēng)險差異明顯，限于時間、能力，本文只針對我國財產(chǎn)保險公司風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建進行研究，以期對我國保險企業(yè)風(fēng)險預(yù)警機制的建立與完善有所裨益。
　　 本文根據(jù)全面風(fēng)險管理(ERM)框架，并參照國內(nèi)多數(shù)研究者所接受的“明確警義、尋找警源、分析警兆和預(yù)報警度”的邏輯框架，圍繞“界定預(yù)警對象-識別風(fēng)險因素-設(shè)計指標(biāo)體系-建立預(yù)警模型”的基本柜架，來構(gòu)建我國財產(chǎn)保險公司風(fēng)險預(yù)

4、警系統(tǒng)。
　　 首先明確預(yù)警對象，解決“對誰預(yù)警”的問題。借鑒國內(nèi)外理論研究與應(yīng)用實踐，結(jié)合我國當(dāng)前財產(chǎn)保險行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管現(xiàn)狀，確定以償付能力是否充足作為判定問題公司的標(biāo)準(zhǔn)。因為償付能力是保險公司生存與發(fā)展的前提，是維護被保險人利益的基本保證。保險公司只有具備充足的償付能力，保證保險事件發(fā)生時被保險人能夠獲得保險合同約定的經(jīng)濟賠償或給付，才能有效地保護被保險人利益，實現(xiàn)保險公司乃至整個保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，維護社會穩(wěn)定。償付能力也是

5、世界各國保險監(jiān)管核心內(nèi)容之一，國際保險監(jiān)督官協(xié)會(IAIS)財務(wù)監(jiān)管、公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管的“三支柱”中，償付能力是第一支柱的核心內(nèi)容，中國保監(jiān)會監(jiān)則直接將償付能力監(jiān)管與公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管作為監(jiān)管“三支柱”之一。因此，將償付能力是否充足作為判定問題公司的標(biāo)準(zhǔn)較為合適，在國內(nèi)外研究中較為普遍。在我國，隨著《保險公司信息披露管理辦法》的實施，2011年開始，各保險公司必須公布償付能力等關(guān)鍵指標(biāo)，國內(nèi)研究開始具備以償付能力為判定

6、問題公司標(biāo)準(zhǔn)的條件。
　　 其次，進行風(fēng)險識別，分析財險公司面臨的風(fēng)險因素，解決“對什么預(yù)警”的問題?；谌骘L(fēng)險管理(ERM)理念和方法，根據(jù)財險公司行業(yè)特征，本文對保險公司面臨的風(fēng)險進行了全面分析，識別風(fēng)險因素即尋找警源，并根據(jù)我國財險公司的制度性、階段性特征進行具體分析，勾畫出現(xiàn)階段我國財險公司面臨的主要風(fēng)險，回答“對什么預(yù)警”的問題。
　　 第三，選擇預(yù)警指標(biāo)，設(shè)計指標(biāo)體系，解決“以什么預(yù)警”的問題。選擇預(yù)警指標(biāo)

7、即進行警兆分析，篩選可揭示風(fēng)險因素、預(yù)示警情的代表性變量?；谌嫘院拖到y(tǒng)性的原則，借鑒國內(nèi)外理論研究中有關(guān)風(fēng)險指標(biāo)體系的設(shè)計方法及金融監(jiān)管部門設(shè)定的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，本文選取并建立10類51項有關(guān)財險公司風(fēng)險綜合預(yù)警指標(biāo)體系參照國內(nèi)外理論研究成果和監(jiān)管實踐標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計了我國財產(chǎn)保險公司風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)公司實際經(jīng)營數(shù)據(jù)的可得性，進一步篩選出5類18項財務(wù)指標(biāo)，并對其設(shè)定了相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警閥值，以此進行客觀的風(fēng)險評價預(yù)警

8、，解決“以什么預(yù)警”的問題。
　　 在以上明確預(yù)警對象、分析風(fēng)險因素、設(shè)計指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文建立了預(yù)警模型，以實現(xiàn)預(yù)報警度的最終目標(biāo)，解決“怎么預(yù)警”的問題。這一部分是本文的核心與重點，包括兩個基本環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)的獲得與處理，本文兼顧實踐者的主觀感知結(jié)果和客觀財務(wù)報表數(shù)據(jù)，盡可能地避免理論脫離實踐的問題。通過調(diào)查問卷獲得主觀數(shù)據(jù)，對其進行有效處理，計算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)(包括18個財務(wù)指標(biāo))的權(quán)重，由定性轉(zhuǎn)化為定量；

9、通過《中國保險年鑒》，獲得各財險公司2004-2009年年度財務(wù)數(shù)據(jù)并對其進行初步處理，進而以調(diào)查問卷指標(biāo)體系中計算得出的18個財務(wù)指標(biāo)體系的權(quán)重，對各公司的各項年度指標(biāo)進行歸一化處理，為風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建提供有效的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第二個環(huán)節(jié)是風(fēng)險預(yù)警方法的選擇。本文曾選擇試用了多種分析方法進行風(fēng)險預(yù)警測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有的方法在國外對保險預(yù)警有效，或者對國內(nèi)銀行證券及其它企業(yè)進行預(yù)警也有效，卻不適用我國財險公司風(fēng)險預(yù)警。究其原因在于我國保險業(yè)

10、發(fā)展時間相對較短，保險數(shù)據(jù)不完善，而且保險會計標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常變化。經(jīng)過論證，本文最終選擇了三種相對有效的方法--離差分析、主成分分析和模糊綜合評價，分別對相應(yīng)的財險公司年度風(fēng)險狀況進行測量評價，并檢驗本文預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計及預(yù)警閥值設(shè)計的有效性，為今后財險公司風(fēng)險預(yù)警提供理論參照。
　　 本文選取占我國財產(chǎn)保險市場份額90％以上的21家保險公司作為研究對象，以其近6年來的數(shù)據(jù)資料進行預(yù)警分析，并以2011年初次公布的各財險公司2010年

11、底實際償付能力狀況指標(biāo)為參照，將運用各種方法得到的預(yù)警結(jié)果與之對比，進行實踐檢驗，檢驗本文預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計及預(yù)警閥值設(shè)計的有效性，實現(xiàn)了理論與實踐的密切結(jié)合，從而證明了本文的理論價值及實踐意義。
　　 三種預(yù)警方法的基本原理本文選擇離差方法作為初步預(yù)警手段對各公司各年度進行單指標(biāo)因素的風(fēng)險測量計算，效果不太理想。單指標(biāo)風(fēng)險預(yù)警是測量最近幾個不同年度內(nèi)各公司同一指標(biāo)的離差，并將離差大小分為A、B、C、D四個依次從小到大的等級。對存

12、在問題的公司，對其一次“記錄”。然后對所有公司的所有問題記錄匯總，以“報警次數(shù)”衡量相應(yīng)指標(biāo)的風(fēng)險大小，并對其進行預(yù)警排序。離差越大，意味著風(fēng)險越高；一方面可以計量各公司各年度各個指標(biāo)的風(fēng)險值，對公司的風(fēng)險值大小進行測量排序；另一方面還可以對各年度各指標(biāo)的風(fēng)險值大小進行測度。然后，根據(jù)各個公司在每年度各個指標(biāo)的衡量結(jié)果，計算各公司相應(yīng)的指標(biāo)值。研究結(jié)果表明，以2006-2009共4個年度財務(wù)預(yù)警指標(biāo)對2010年底償付能力不足的財險公司進

13、行預(yù)警，總體預(yù)警效果不太理想。其中數(shù)據(jù)年度越早，預(yù)警效果越差。
　　 本文選用主成分分析方法對相關(guān)各公司各年度指標(biāo)進行綜合實證研究。由于建立的指標(biāo)體系中可能存在信息耦合和非獨立性的狀況。為了避免在指標(biāo)體系中存在的這種指標(biāo)間線性相關(guān)現(xiàn)象，得到一個綜合反映財險公司風(fēng)險狀況的綜合指標(biāo)體系，利用主成分分析方法進行處理，并且分別對各個年度數(shù)據(jù)進行分析。檢驗結(jié)果顯示，采用主成分分析方法對財險公司風(fēng)險狀況進行預(yù)警分析的結(jié)果并不理想，以2008

14、、2009兩個年度的數(shù)據(jù)進行預(yù)警，Ⅰ類、Ⅱ類錯誤均高達(dá)75％，噪音信號比也高達(dá)92.3％。結(jié)果表明，針對2010年末償付能力不足的財險公司，采用主成分分析方法進行的分析，效果不太理想。
　　 本文采用模糊綜合評價法，以相應(yīng)的指標(biāo)為預(yù)警因素，以21個財產(chǎn)保險公司2004-2009共6個年度(部分指標(biāo)只有5個年度)的數(shù)據(jù)為預(yù)警因素值；根據(jù)保監(jiān)會監(jiān)管指標(biāo)范圍和數(shù)據(jù)分布，確定預(yù)警閥值；以預(yù)警閥值為標(biāo)桿，運用各公司各年度數(shù)據(jù)進行預(yù)警，得到

15、預(yù)警值；最后按照各指標(biāo)的權(quán)重進行加權(quán)平均，得到各公司各年度的預(yù)警結(jié)果。結(jié)果與實踐基本吻合。比較三種分析方法，離差分析和主成分分析方法效果不太理想。究其原因，不在于預(yù)警方法和指標(biāo)選擇，而主要在于這兩種方法完全依據(jù)量化指標(biāo)分析，而國內(nèi)保險統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)不全的問題較為突出，特別是統(tǒng)計口徑和會計制度的頻繁變化，進一步影響了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。因此，目前國內(nèi)采用純粹定量手段進行財險公司風(fēng)險預(yù)警缺乏基礎(chǔ)，不適宜采用純粹量化指標(biāo)和方法進行保險公

16、司風(fēng)險預(yù)警。而模糊綜合評價法則被證明比較有效，因為它適應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量的現(xiàn)狀。該方法通過專家調(diào)查法確定指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)過技術(shù)處理，把定量分析與定性分析結(jié)合起來，彌補了數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量上的缺陷。因此，在財產(chǎn)保險公司風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建中，模糊綜合評價方法可以作為優(yōu)選方法。
　　 最后，為使預(yù)警系統(tǒng)發(fā)揮實效并獲得不斷改進，本文對建立財險公司風(fēng)險預(yù)警體系提出了政策建議，對建立風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的原則與框架做了闡述，并對系統(tǒng)有效運行及逐步完善所

17、需要的配套環(huán)境做了分析。
　　 本文可能的創(chuàng)新之處，一是設(shè)計了一套較為適應(yīng)當(dāng)前我國財險公司經(jīng)營與監(jiān)管水平的預(yù)警指標(biāo)體系并設(shè)定了相應(yīng)的預(yù)警閥值。本文在設(shè)計指標(biāo)體系和設(shè)定預(yù)警閥值時，廣泛參考了國內(nèi)外理論研究和應(yīng)用實踐成果，但更重要的是適應(yīng)數(shù)據(jù)可得性，緊密結(jié)合國內(nèi)財險業(yè)實際，提高指標(biāo)體系和預(yù)警閥值的有效性。二是本文對相關(guān)數(shù)據(jù)的獲得處理，首次兼顧實踐者的主觀感知結(jié)果和客觀財務(wù)報表數(shù)據(jù)，盡可能地避免了理論脫離實踐的問題。通過專家調(diào)查法獲得