法理學(xué)原理真題整理批判看待

1、徐顯明：《法理學(xué)原理》、何勤華：《西方法律思想史》谷春德：《西方法律思想史》陳景輝：《法律的界限》、《法律的內(nèi)在價(jià)值與法治》、《原則與法律的來(lái)源—拉茲的排他性實(shí)證主義》范立波：《分離命題與法律實(shí)證主義》雷磊：《原則理論與法概念爭(zhēng)議》博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》2008200920082009一、論述題（一、論述題（2525分）分）面對(duì)“法官在疑難案件中運(yùn)用道德原則進(jìn)行審判”這一事實(shí)，排他性實(shí)證主義如何解釋，才能排除法律效力領(lǐng)域

2、的道德論證，堅(jiān)持“法律絕對(duì)道德無(wú)涉的積極的分離命題”？德沃金認(rèn)為法官在疑難案件中運(yùn)用到的原則進(jìn)行審判，似乎說(shuō)明了道德因素作德沃金認(rèn)為法官在疑難案件中運(yùn)用到的原則進(jìn)行審判，似乎說(shuō)明了道德因素作為法律有了一定的約束力，從而推導(dǎo)出法律在效力上與道德存在聯(lián)系。德沃金為法律有了一定的約束力，從而推導(dǎo)出法律在效力上與道德存在聯(lián)系。德沃金也正是基于此將法律原則與政治道德連接在一起，使得法律與道德之間的界限也正是基于此將法律原則與政治道德連接在一起，使

3、得法律與道德之間的界限被打破。被打破。拉茲對(duì)比不以為然，根據(jù)社會(huì)來(lái)源命題以及其所衍生的排他性實(shí)證主義的觀拉茲對(duì)比不以為然，根據(jù)社會(huì)來(lái)源命題以及其所衍生的排他性實(shí)證主義的觀點(diǎn)。試論證如下：點(diǎn)。試論證如下：首先，拉茲強(qiáng)調(diào)對(duì)于法官具有約束力的標(biāo)準(zhǔn)與具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)并非同一概首先，拉茲強(qiáng)調(diào)對(duì)于法官具有約束力的標(biāo)準(zhǔn)與具有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)并非同一概念。他例舉了在國(guó)際私法中，外國(guó)法對(duì)法官具有約束力，外國(guó)法本身在國(guó)內(nèi)并念。他例舉了在國(guó)際私法中，外國(guó)法對(duì)

4、法官具有約束力，外國(guó)法本身在國(guó)內(nèi)并不具有法律效力。強(qiáng)調(diào)說(shuō)明道德原則對(duì)于法官具有約束力，而道德原則本身并不具有法律效力。強(qiáng)調(diào)說(shuō)明道德原則對(duì)于法官具有約束力，而道德原則本身并不是法律。不是法律。其次，既然道德有可能對(duì)法官產(chǎn)生約束力，但并非所有的道德原則均可以被法其次，既然道德有可能對(duì)法官產(chǎn)生約束力，但并非所有的道德原則均可以被法官所援引。拉茲認(rèn)為，法律原則同樣是可以基于一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判其效力官所援引。拉茲認(rèn)為，法律原則同樣是可以基于一個(gè)判

5、斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判其效力的，即法律原則的來(lái)源。從而拉茲提出他的社會(huì)來(lái)源命題：的，即法律原則的來(lái)源。從而拉茲提出他的社會(huì)來(lái)源命題：社會(huì)來(lái)源命題的首先是社會(huì)命題，指出法律是什么和法律不是什么是一個(gè)社會(huì)社會(huì)來(lái)源命題的首先是社會(huì)命題，指出法律是什么和法律不是什么是一個(gè)社會(huì)事實(shí)問(wèn)題。其次的該命題是有關(guān)強(qiáng)社會(huì)命題和弱社會(huì)命題。它們二者是以某一事實(shí)問(wèn)題。其次的該命題是有關(guān)強(qiáng)社會(huì)命題和弱社會(huì)命題。它們二者是以某一社會(huì)條件是形成某一規(guī)則的必要條件還是充分條件為

6、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)槿醯纳缟鐣?huì)條件是形成某一規(guī)則的必要條件還是充分條件為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的。因?yàn)槿醯纳鐣?huì)命題會(huì)將某些法律的鑒別依賴于道德論證。因此，在拉茲看來(lái)，在弱的社會(huì)會(huì)命題會(huì)將某些法律的鑒別依賴于道德論證。因此，在拉茲看來(lái)，在弱的社會(huì)命題之中需要加入來(lái)源這個(gè)要素，使之成為強(qiáng)社會(huì)命題，并把它視為實(shí)證主義命題之中需要加入來(lái)源這個(gè)要素，使之成為強(qiáng)社會(huì)命題，并把它視為實(shí)證主義的基本命題。的基本命題。值和固有價(jià)值，都指向了法律價(jià)值的不可替代行，而這才是法

7、律真正價(jià)值之所值和固有價(jià)值，都指向了法律價(jià)值的不可替代行，而這才是法律真正價(jià)值之所在。在。其次，單單從外在價(jià)值上來(lái)講，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析也并不是十分理想。理性經(jīng)其次，單單從外在價(jià)值上來(lái)講，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析也并不是十分理想。理性經(jīng)濟(jì)人的家丁能否擴(kuò)展到政治道德領(lǐng)域是一個(gè)問(wèn)題，一些法律中的特定的問(wèn)題，濟(jì)人的家丁能否擴(kuò)展到政治道德領(lǐng)域是一個(gè)問(wèn)題，一些法律中的特定的問(wèn)題，如叛國(guó)罪，強(qiáng)奸罪的經(jīng)濟(jì)分析也不能令人信服。在價(jià)值論上，社會(huì)利益的最大如叛國(guó)罪，

8、強(qiáng)奸罪的經(jīng)濟(jì)分析也不能令人信服。在價(jià)值論上，社會(huì)利益的最大化就是正義的說(shuō)法也是值得推敲的?；褪钦x的說(shuō)法也是值得推敲的。最后，在美國(guó)式的實(shí)用主義的尋求確定性的思維道路上，由于道德的無(wú)可避免最后，在美國(guó)式的實(shí)用主義的尋求確定性的思維道路上，由于道德的無(wú)可避免的地方性、主觀性和不確定性，波斯納版的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以效率的確定性為由，的地方性、主觀性和不確定性，波斯納版的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以效率的確定性為由，選擇法律的效率標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行了其理論體系的建構(gòu)。然

9、而，效率其實(shí)本身是不確選擇法律的效率標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行了其理論體系的建構(gòu)。然而，效率其實(shí)本身是不確定的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是一種主觀主義的理想思維，因此定的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是一種主觀主義的理想思維，因此“誰(shuí)來(lái)判斷社會(huì)效益誰(shuí)來(lái)判斷社會(huì)效益”這又是一個(gè)難解之謎，很難實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化。這又是一個(gè)難解之謎，很難實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化。三、比較題（三、比較題（2525分）分）請(qǐng)比較法律的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值這對(duì)概念，并且說(shuō)明它們各自在法律實(shí)踐中的意義？法律的價(jià)值

10、包含兩種類型：法律的外在價(jià)值和法律的內(nèi)在價(jià)值。所謂法律的外法律的價(jià)值包含兩種類型：法律的外在價(jià)值和法律的內(nèi)在價(jià)值。所謂法律的外在價(jià)值，就是指與法律相關(guān)的那些制度化的道德準(zhǔn)則，即法律作為一種工具可在價(jià)值，就是指與法律相關(guān)的那些制度化的道德準(zhǔn)則，即法律作為一種工具可以實(shí)現(xiàn)的外在目標(biāo)；相應(yīng)地，法律的內(nèi)在價(jià)值就是指法律自身?yè)碛械?、無(wú)法被以實(shí)現(xiàn)的外在目標(biāo)；相應(yīng)地，法律的內(nèi)在價(jià)值就是指法律自身?yè)碛械?、無(wú)法被其他行為所取代的價(jià)值。法律的外在價(jià)值不能獨(dú)

11、立于其他價(jià)值而單獨(dú)存在，只其他行為所取代的價(jià)值。法律的外在價(jià)值不能獨(dú)立于其他價(jià)值而單獨(dú)存在，只有在特定條件下，才能將某種價(jià)值稱為外在價(jià)值。而法律的內(nèi)在價(jià)值不以其他有在特定條件下，才能將某種價(jià)值稱為外在價(jià)值。而法律的內(nèi)在價(jià)值不以其他價(jià)值為條件或前提。價(jià)值為條件或前提。法學(xué)方法論有兩個(gè)重要的功能：一是落實(shí)現(xiàn)行法的拘束效果，二是實(shí)現(xiàn)價(jià)值判法學(xué)方法論有兩個(gè)重要的功能：一是落實(shí)現(xiàn)行法的拘束效果，二是實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化。當(dāng)我們將法的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)價(jià)值

12、判斷的客觀化聯(lián)系在一起的時(shí)候，斷的客觀化。當(dāng)我們將法的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化聯(lián)系在一起的時(shí)候，就走向了法的外在價(jià)值方向；法的內(nèi)在價(jià)值很重要的顯現(xiàn)在它的現(xiàn)行法拘束效就走向了法的外在價(jià)值方向；法的內(nèi)在價(jià)值很重要的顯現(xiàn)在它的現(xiàn)行法拘束效果，因?yàn)楝F(xiàn)行法的拘束效果當(dāng)然只有法律才能提供。果，因?yàn)楝F(xiàn)行法的拘束效果當(dāng)然只有法律才能提供。在法律實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化是外在價(jià)值的討論，在法的價(jià)值客觀化在法律實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化是外在價(jià)值的

13、討論，在法的價(jià)值客觀化的討論當(dāng)中我們要注意原本外在價(jià)值和派生外在價(jià)值的區(qū)別。派生外在價(jià)值從的討論當(dāng)中我們要注意原本外在價(jià)值和派生外在價(jià)值的區(qū)別。派生外在價(jià)值從其他的外在價(jià)值中衍生出來(lái)，原本外在價(jià)值從已有的法律規(guī)范中就可以推導(dǎo)其他的外在價(jià)值中衍生出來(lái)，原本外在價(jià)值從已有的法律規(guī)范中就可以推導(dǎo)出。價(jià)值判斷的客觀化是因?yàn)閮r(jià)值判斷本身容易主觀，價(jià)值判斷主觀體現(xiàn)在，出。價(jià)值判斷的客觀化是因?yàn)閮r(jià)值判斷本身容易主觀，價(jià)值判斷主觀體現(xiàn)在，當(dāng)我們有一個(gè)價(jià)

14、值的時(shí)候，我們把這個(gè)價(jià)值當(dāng)作衍生的基礎(chǔ)向外衍生，可以衍當(dāng)我們有一個(gè)價(jià)值的時(shí)候，我們把這個(gè)價(jià)值當(dāng)作衍生的基礎(chǔ)向外衍生，可以衍生出很多的價(jià)值。生出很多的價(jià)值。在司法實(shí)踐中，在進(jìn)行法的價(jià)值的衍生的過(guò)程中，會(huì)是越來(lái)越抽象的過(guò)程。比在司法實(shí)踐中，在進(jìn)行法的價(jià)值的衍生的過(guò)程中，會(huì)是越來(lái)越抽象的過(guò)程。比如合同可以衍生出意思自治，而意思自治繼續(xù)衍生可以得出自由的觀念。所以如合同可以衍生出意思自治，而意思自治繼續(xù)衍生可以得出自由的觀念。所以在進(jìn)行具體的裁

15、判的時(shí)候，如果在實(shí)在法發(fā)現(xiàn)的規(guī)定有一個(gè)相對(duì)明確的價(jià)值在進(jìn)行具體的裁判的時(shí)候，如果在實(shí)在法發(fā)現(xiàn)的規(guī)定有一個(gè)相對(duì)明確的價(jià)值——非派生的價(jià)值，它與派生的價(jià)值沖突的時(shí)候，我們要以最簡(jiǎn)單最初的價(jià)值為非派生的價(jià)值，它與派生的價(jià)值沖突的時(shí)候，我們要以最簡(jiǎn)單最初的價(jià)值為準(zhǔn)，不能以過(guò)度引申的方式來(lái)把任何的法律規(guī)定與過(guò)分抽象價(jià)值發(fā)生關(guān)聯(lián)。我準(zhǔn)，不能以過(guò)度引申的方式來(lái)把任何的法律規(guī)定與過(guò)分抽象價(jià)值發(fā)生關(guān)聯(lián)。我們不能以過(guò)度引申的法律規(guī)定來(lái)和過(guò)度抽象的東西發(fā)生關(guān)