勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立的法律識(shí)別

1、..1《勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立的法律識(shí)別》（原載《中國(guó)勞動(dòng)》2008年第1期）(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王立明)勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立是我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中的一項(xiàng)重要法律制度。勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定了勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)常處于分離狀態(tài)。為此，有必要從法律上進(jìn)行識(shí)別，以利于對(duì)勞動(dòng)者或者用人單位權(quán)利的救濟(jì)?；趧趧?dòng)關(guān)系建立的實(shí)踐性考量，《勞動(dòng)合同法》第10條將勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立預(yù)設(shè)為三種可能情況：其一，勞動(dòng)關(guān)系建立與勞動(dòng)合同

2、訂立同時(shí)發(fā)生。其二，勞動(dòng)關(guān)系已建立，但勞動(dòng)合同并沒(méi)有訂立。其三，勞動(dòng)合同已訂立，但勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有建立。為此，正確識(shí)別《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，才能有助于對(duì)法律條文的理解及其適用。一、“理想模式”與“現(xiàn)實(shí)模式”的一般法律識(shí)別從通常意義上講，上述第一種情況可謂“理想模式”，即用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生“用工”的同時(shí)訂立勞動(dòng)合同。為此，上述第二、第三種情況可謂“現(xiàn)實(shí)模式”，即先建立勞動(dòng)關(guān)系（指用工發(fā)生）后訂立勞動(dòng)合同（指書面形式），或者先訂立勞動(dòng)合同（

3、指書面形式）后建立勞動(dòng)關(guān)系（指書面合同）。對(duì)于上述第二種情形，《勞動(dòng)合同法》第10條第二款規(guī)定，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。同時(shí)，為固定勞動(dòng)合同之證據(jù)功效，《勞動(dòng)合同法》又為用人單位違反上述規(guī)定設(shè)置了嚴(yán)厲的法律責(zé)任。其中第82條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。至于用人單位與勞動(dòng)者已訂立勞動(dòng)合同，但用人單位未

4、將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者，依《勞動(dòng)合同法》第81條規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從用人單位違法成本看，上述條文可促使用人單位主動(dòng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同；從勞動(dòng)者權(quán)益救濟(jì)看，上述條文明確為勞動(dòng)者指明了法律救濟(jì)的路徑；從行政執(zhí)法效率看，上述條文為勞動(dòng)行政部門依法行政提供了法律依據(jù)。另外，對(duì)于用人單位自用工之日起滿1年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的情形，《勞動(dòng)合同法》第14條第三款規(guī)定，視為用人單位與勞動(dòng)

5、者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。由此可見(jiàn)，對(duì)于先建立勞動(dòng)關(guān)系后訂立勞動(dòng)合同，無(wú)論從法律責(zé)任講還是從穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系講，立法者都是著眼于追求勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立共存的效果。因?yàn)?，這不僅符合勞動(dòng)關(guān)系建立的客觀要求，而且符合勞動(dòng)合同訂立的實(shí)際需要。對(duì)于上述第三種情形，《勞動(dòng)合同法》第10條第三款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！贝酥^先訂立勞動(dòng)合同（指書面形式）后建立勞動(dòng)關(guān)系（指書面合同）之情形。無(wú)論是立

6、法者還是法律適用者，乃至一般理性之人，從語(yǔ)意上解釋或者理解此條款是容易的，即勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立是有區(qū)別的。也就是說(shuō)，勞動(dòng)合同訂立并不意味著勞動(dòng)關(guān)系建立，勞動(dòng)合同訂立以“勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)者合同文本上簽字或者蓋章”為判斷根據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系建立以“勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際勞動(dòng)”為判斷根據(jù)。對(duì)此等情況識(shí)別有兩種途徑：其一，勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)。這種情形既是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的常態(tài)

7、，也是勞動(dòng)者與用人單位實(shí)現(xiàn)各自利益的法律手段。其二，勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者并沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)。這種情形并不是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同，并建立勞動(dòng)關(guān)系的常態(tài)，也不是勞動(dòng)者與用人單位訂立勞動(dòng)合同時(shí)所追求的最終目標(biāo)。二、勞動(dòng)合同訂立后勞動(dòng)用工未發(fā)生的特殊法律識(shí)別對(duì)于勞動(dòng)合同訂立后，勞動(dòng)者并沒(méi)有按照勞動(dòng)合同約定為用人單位提供勞動(dòng)之情形。..3（四）勞動(dòng)合同訂立后勞動(dòng)用工未實(shí)際發(fā)生的幾種特殊情形正如前文所指，勞動(dòng)合同訂立

8、后勞動(dòng)用工未實(shí)際履行而發(fā)生的特殊情形，用人單位或者勞動(dòng)者的權(quán)利救濟(jì)及其法律責(zé)任應(yīng)如何處理，是一個(gè)十分棘手而又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。本文就此問(wèn)題作一討論。第一，勞動(dòng)者初次上班或者因工外出受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。屬于此種假設(shè)的情形有：其一，勞動(dòng)者第一次上班途中受到的傷害事故。其二，勞動(dòng)者受用人單位臨時(shí)指派從事用人單位安排的工作受到的傷害事故。就第一種情形而言，是否認(rèn)定為工傷應(yīng)以《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)、第15條第（二）項(xiàng)規(guī)定為根據(jù)，即職工在上

9、下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。需要說(shuō)明的是，上述職工并不是嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)者，但可定性為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”，以此求得成文法律的根據(jù)。至于其因犯罪或者違反治安管理傷亡的、酗酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的，則依《工傷保險(xiǎn)條例》第16條規(guī)定，不得認(rèn)定為工傷或者視為工傷。值得注意的是，如果勞動(dòng)者在第一次上班途中受到的傷害不是機(jī)動(dòng)車所致，而是由于他人的不法侵害，那么，他的

10、請(qǐng)求權(quán)根據(jù)就不是《工傷保險(xiǎn)條例》，而是《民法通則》或者《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。就第二種情形而言，盡管勞動(dòng)者與用人單位約定的履行勞動(dòng)合同期限尚未成就，但勞動(dòng)者因受用人單位指派臨時(shí)從事用人單位安排的工作受到的傷害事故，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷則應(yīng)依不同情形而定：其一，如果勞動(dòng)者連續(xù)不間斷地執(zhí)行用人單位指派的工作，應(yīng)視為勞動(dòng)用工提前發(fā)生，在此情形下發(fā)生的傷害事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。因?yàn)?，根?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（五）項(xiàng)規(guī)定，因工外出期間，由于工作原

11、因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其二，如果勞動(dòng)者受用人單位指派從事用人單位安排的工作，是基于委托代理產(chǎn)生，那么，由此發(fā)生的他人侵權(quán)行為，應(yīng)依《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，勞動(dòng)者提出請(qǐng)求的，由用人單位給予勞動(dòng)者適當(dāng)補(bǔ)償，也符合最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第142條的規(guī)定。第二，勞動(dòng)者明確表示或者以自己的行為表明不履行勞動(dòng)合同。

12、勞動(dòng)關(guān)系建立實(shí)質(zhì)上講就是勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同的約定開(kāi)始實(shí)際履行勞動(dòng)合同。那么，對(duì)于勞動(dòng)合同訂立后勞動(dòng)關(guān)系未實(shí)際發(fā)生前，勞動(dòng)者明確表示或者以自己的行為表明不履行勞動(dòng)合同，這在合同法理論上被稱為“預(yù)期違約”。其基本含義是指，在合同履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)。由于這種單方解除合同的行為導(dǎo)致合同目的落空，并給對(duì)方造成損害，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)上述問(wèn)題的法律規(guī)制主要有如下規(guī)范性法律文件：其一，

13、《勞動(dòng)法》第90條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其二，原勞動(dòng)部《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》第99條規(guī)定，用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本法中的“依法”是指《民法通則》等。其三，原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第17條規(guī)定，用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除