國外政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金運作模式的比較

1、國外政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金運作模式的比較一、外政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的運作共性美國、以色列和澳大利亞三國的政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)計劃在運作過程中都具有以下特點：1政府出資方式因地制宜、順時而變。美國、以色列和澳大利亞三國在確定引導(dǎo)基金出資方式時都充分利用了國內(nèi)國際有利條件，并考慮了引導(dǎo)計劃的設(shè)計目標(biāo)。在沒有其它經(jīng)驗可以借鑒的條件下，美國先后采取了優(yōu)惠貸款、擔(dān)保債券和參與證券等出資方式。面對70年代大批SBICs因政府貸款資金供應(yīng)和小企業(yè)股權(quán)資金需

2、求矛盾導(dǎo)致倒閉帶來的慘重?fù)p失時，美國SBIC計劃能夠?qū)彆r度勢，及時修正錯誤并予以創(chuàng)新，通過提供擔(dān)保債券和參與證券等出資方式，提高了政府資金的杠桿作用，并在一定程度上保護了政府資金的安全。以色列的YOZMA計劃是在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資市場尚未建立、創(chuàng)業(yè)資本和基金管理人才嚴(yán)重缺乏的條件下設(shè)計的，但它充分利用了國際創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境提供的有利條件，采取了由政府提供股權(quán)資本，并引入國外創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)共同設(shè)立子基金的方式，在彌補國內(nèi)資本和人才的不足的同時，也解決

3、了國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資資本的退出渠道問題。澳大利亞的創(chuàng)新投資基金是在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資市場已有一定發(fā)展的條件下推出的，其目的是加大對早期階段創(chuàng)新企業(yè)的支持，正創(chuàng)業(yè)投資市場自我運行的市場失靈，故而采取了政府高比例的股權(quán)出資方式，資助力度大、期限長，且目標(biāo)主要定位于國內(nèi)市場。2讓利于民，予民以惠，提高引導(dǎo)力度。為引導(dǎo)民間資本流向特定領(lǐng)域，三國政府在實施引導(dǎo)計劃時都向民讓利，糾提高私人資本的參與熱情。如美國SBIC計劃向小企業(yè)投資公司提供的擔(dān)保債券期限長達

4、10年，不用分期償還，也不參與利潤分成；參與證券的利潤分成比例受私人資本杠桿比率影響，但最高不超過10%。以色列的YOZMA基金在設(shè)立時承諾，若運作成功，6年后政府將基金中的股份以原價出售給其它投資者；若運作不成功，政府與其它投資者共擔(dān)損失。澳大利亞政府在IIF中出資比例高達2：1，但僅享受剩余利潤的10%。3注重政府資金的持續(xù)運作。三國政府的引導(dǎo)基金在實施過程中都注重現(xiàn)金流狀況，把握收支的銜接，防止因資金鏈中斷而出現(xiàn)業(yè)務(wù)脫節(jié)。美國SB

5、IC計劃提供的擔(dān)保債券和參與證券在支持對象SBIC出現(xiàn)問題導(dǎo)致違約或清算后，才會引起政府贖回已發(fā)行證券而占用資金，而在此之前的各項收費及投資收益已實現(xiàn)了政府資金的部分累積。以色列YOZMA計劃及澳大利亞的式，并合理安排了首次退出之前的政府資金使用進度。如YOZMA規(guī)定成功運作條件下的最晚退出時間為6年，YOZMAI基金分三年設(shè)立了10個子基金，在1996年第十個子基金設(shè)立之前即已實現(xiàn)了投資企業(yè)上市，到1998年設(shè)立YOZMAII時，YO

6、ZMAI已大部分收回政府投資。IIF則直接規(guī)定混合基金的存續(xù)期為十年，在具體實施中也把握政府資金的投入進度，5年，每年設(shè)立的混合基金不超過二個。如每一輪融資期限長達4把握引導(dǎo)基金管理與項目投資決策的關(guān)系。三國的政府引導(dǎo)基金在實施過程中都注重把握引導(dǎo)基金管理和項目投資決策之間的關(guān)系，把引導(dǎo)基金的管理工作交由政府機構(gòu)或國有獨資公司，而把具體的項目投資決策交由私人部門。也就是說私人部門確定最終的投資對象、投資額度、投資條件及資后管理與退出時機

7、與方式等，而引導(dǎo)基金的管理機構(gòu)僅從制度上對投資范圍進行限定，并對具體的投資項目實施監(jiān)督。如SBIC和IIF的管理機構(gòu)是政府部門，YOZMA基金的管理機構(gòu)是國有獨資企業(yè)，它們都是通過各種法律制度來限定政府資金的最終使用范圍與方式，對政府資金的具體使用實施審查監(jiān)督，具體的投資決策則交由申請合作的私人投資者，擇的基金管理者。（二）國外政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的運作差異或與合作投資者共同選美國、以色列和澳大利亞三國的政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金運作模式差異

8、如表－6所示，這些差異集中體現(xiàn)在管理模式與資金運作模式兩個方面。1.組織形式差異分析三個國家的政府引導(dǎo)基金采取了兩類組織形式，政府部門和國有獨資企業(yè)。這兩種組織形式運用條件不同，效果迥異。3以色列YOZMA基金采取的是國有獨資企業(yè)管理出資的組織形式。在這種組織形式下，政府資金以注冊資本的形式注入引導(dǎo)基金管理機構(gòu)，資本規(guī)模內(nèi)從事創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)活動。由管理機構(gòu)在注冊引導(dǎo)基金國有企業(yè)組織形式的優(yōu)勢在于引導(dǎo)基金可以從事直接投資活動（如YOZMA集

9、團從事的平行投資），提高引導(dǎo)基金管理部門的投資決策能力，也為管理部門投資活動私有化打下了基礎(chǔ)。再者，以企業(yè)形式組織創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)活動強調(diào)了引導(dǎo)基金管理的權(quán)力和責(zé)任分配，在一定程度上提高了對管理部門的投資決策要求，對引導(dǎo)基金的運作施加了資本保全壓力。但這種組織形式也有一定的缺陷：引導(dǎo)基金的目的是引導(dǎo)私人資本流向小企業(yè)或創(chuàng)新企業(yè)，彌補政府?dāng)M扶持對象的私人資本投入不足。如果引導(dǎo)基金國有獨資企業(yè)長期運行，這與市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢不符；如果引導(dǎo)基金國有