司法權(quán)的屬性及其功能探析.pdf

1、本文主要是關(guān)于司法權(quán)屬性和功能的研究，有關(guān)司法權(quán)屬性和功能的問題是一個既“古老”又“年輕”的話題，說他“古老”是因為對此已有上千年的研究，自古希臘開始至今從未停止過；說他“年輕”是相對我國的研究而言，且有關(guān)司法權(quán)屬性和功能的理論是隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，而不斷演變發(fā)展的，可以說他始終是“新的”，尤其是隨著我國依法治國方略的推進和司法改革的展開和深入，重新審視和研究司法權(quán)的屬性和功能無疑具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。 本文通過對司

2、法權(quán)理論的歷史性考察，探討司法權(quán)經(jīng)歷了從理論緣起到理論生成再到理論實踐再到理論完善的過程，從亞里士多德開始到中世紀其實是司法權(quán)理論緣起的過程，從洛克到漢密爾頓則可以看著是司法權(quán)理論的生成，洛克的“兩分權(quán)”可以說影響了后來蘇聯(lián)的政體架構(gòu)，孟德斯鳩的“三分權(quán)”則是直接催生了美國的政體架構(gòu)，近代以來有關(guān)司法權(quán)的理論實踐更是出現(xiàn)了“經(jīng)驗”與“邏輯”之爭，而司法能動與司法謙抑則成為最近興起的理論。我國關(guān)于司法權(quán)理論的研究也經(jīng)歷著從“廣義司法權(quán)說”

3、到“一元論說”發(fā)展，表現(xiàn)為司法權(quán)理論內(nèi)涵的深化和外延的縮小，由泛論到精論的轉(zhuǎn)變。但不管從何種角度來探討，司法權(quán)都已成為客觀的存在，起碼包括兩層含義：首先在于他的市民性含義，是去政治性的存在，為定紛止?fàn)幎嬖?，是市民形態(tài)的司法權(quán)；其次在于他的政治性含義，是一種去市民性的司法權(quán)，為了權(quán)力制衡而存在，是一種政治形態(tài)的司法權(quán)。 司法權(quán)的屬性和功能是隨著司法權(quán)理論的發(fā)展演變而發(fā)展的，無論從司法權(quán)的外部視角，還是內(nèi)部視角，司法權(quán)的屬性可以概

4、括為程序性和實體性。程序性屬性是為了更好的保障司法權(quán)兩種形態(tài)的“純化”，實現(xiàn)司法的公平正義，并要通過“看得見的方式”實現(xiàn)；而實體性屬性主要表現(xiàn)為對實體社會制度的影響，所以可以講程序性是保障司法權(quán)價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)；實體性則是司法權(quán)價值延續(xù)的關(guān)鍵?；趯λ痉?quán)兩種形態(tài)研究，可以對應(yīng)司法權(quán)的兩項功能，即基本功能和政治功能，這是司法權(quán)所不可回避的功能；但在法律固有缺陷無法克服，司法權(quán)又須踐行“有權(quán)利必有救濟”的使命的情況下，司法權(quán)必須深化對法律價

5、值的認識，這也構(gòu)成了司法權(quán)的一大功能，在一定程度上業(yè)已成為司法權(quán)義務(wù)。我們要讓司法權(quán)充分發(fā)揮他的能動性，就需要為司法權(quán)功能的實現(xiàn)提供必要的制度保障；同時，我們也不能讓司法權(quán)超越自身的底線，讓其成為新權(quán)利的侵犯者，必須保持必要的司法謙抑，司法權(quán)功能的彰顯更多的應(yīng)當(dāng)是在“司法能動”和“司法謙抑”中尋求更好的結(jié)合點，這個結(jié)合點關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于對法律價值的最終認知。 筆者認為，在現(xiàn)階段我國司法改革的背景下，對于司法權(quán)屬性和我國司法權(quán)功能體系