國際民商事訴訟中的不方便法院原則探析.pdf

1、不方便法院原則是目前普通法國家管轄權(quán)制度的重要組成部分。根據(jù)不方便法院原則，對某一案件具有管轄權(quán)的法院可以不方便或者不合適為由放棄行使管轄權(quán)。論文以是否需要在我國的管轄權(quán)制度中增加不方便法院原則為核心命題展開研究。 論文首先選取了英美和澳大利亞的不方便法院原則作為制度考察的樣本。這三國運用的不方便法院原則代表目前該原則三種典型的路徑。英美在不方便法院原則運用上均持“最合適法院”標準，法院只要在對一系列相關(guān)因素進行權(quán)衡后認為另一外

2、國法院是案件審理的更合適法院時便能根據(jù)不方便法院原則駁回案件起訴。與此相對照的是，澳大利亞法院在進行不方便法院原則的分析時自由裁量權(quán)較小，只有在原告的起訴給被告造成了困擾或者威迫，從而使澳大利亞法院為案件審理的明顯不合適法院時，法院方有權(quán)運用該原則。對不方便法院在三個國家歷史演變的研究可以發(fā)現(xiàn)，采用某一路徑?jīng)Q定于各國對挑選法院行為的司法態(tài)度，各國不同的司法狀況和司法制度。 論文對不方便法院的理論研究發(fā)現(xiàn)不方便法院原則在于平衡目前

3、寬泛的管轄權(quán)并控制原告挑選法院的行為。這一制度自我抑制管轄權(quán)，關(guān)注被告程序權(quán)利，與我國倡導的國際協(xié)調(diào)精神契合。論文還發(fā)現(xiàn)，盡管不方便法院原則理論上當存在協(xié)議選擇法院條款的案件時也有適用余地，然而在國際民商事訴訟中確立的當事人意思自治思想以及在此基礎上建立的國際商事秩序要求對該原則在這一情況下的運用持十分謹慎的態(tài)度。普通法國家的實踐便是很好的例證。理論研究最后發(fā)現(xiàn)，不方便法院法院的發(fā)展開始借鑒沖突法中最密切聯(lián)系原則方法。最明顯的例子是，英

4、格蘭的不方便法院原則所尋求的外國替代法院是和案件有最實質(zhì)和真實聯(lián)系的天然法院。 在制度考察和理論研究的基礎上，論文進而論證該原則在中國法律體系下的重要作用。該原則可以有效防止我國和其他國家的管轄權(quán)沖突，同時保護被告的程序權(quán)利。因此，作為一項能夠完善我國管轄權(quán)體系的制度，的確有引入的必要，更何況我國司法實踐中已有這方面的實踐，立法上的引入可以引導我國法院更好的運用該原則。反對者提出的理由并無法證明移植該制度存在不可克服的障礙。當然