內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響分析.pdf

1、從20世紀(jì)80年代開始，學(xué)術(shù)界一直在持續(xù)著對(duì)審計(jì)定價(jià)問題的研究。研究興起的主要背景是當(dāng)時(shí)美國證券交易委員會(huì)在制定的證券法案中規(guī)定上市公司必須向社會(huì)公眾披露年報(bào)審計(jì)費(fèi)用。1980年Simunic率先發(fā)表論文，他在論文中構(gòu)建了多元線性回歸模型分析審計(jì)定價(jià)水平由哪些因素決定，之后的研究大多是遵循這種模型的套路繼續(xù)的。2001年，為了完善上市公司的信息披露的市場(chǎng)，我國證監(jiān)會(huì)也發(fā)布了類似的公告:上市公司必須履行對(duì)外披露年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的義務(wù)。其后，王

2、振林(2002)的博士論文開啟了我國對(duì)審計(jì)定價(jià)研究的序幕。學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)定價(jià)的研究，主要是集中在審計(jì)定價(jià)的影響因素上。到目前為止，一些傳統(tǒng)因素（被審計(jì)單位規(guī)模大下、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、所在地區(qū)等）對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響結(jié)果比較確定，但對(duì)于在當(dāng)前背景下出現(xiàn)的新因素（內(nèi)部控制缺陷、事務(wù)所合并等）對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響結(jié)果不明朗;而且為了更準(zhǔn)確的研究它們與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，在審計(jì)定價(jià)模型的多重構(gòu)建方面勢(shì)在必行。
　　2002年，著名的《薩班斯一奧克斯利法案》出臺(tái)

3、，它把每年管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告、會(huì)計(jì)師事務(wù)所就該報(bào)告的審計(jì)報(bào)告規(guī)定為上市公司的強(qiáng)制信息披露內(nèi)容。該法案從法律層面硬性要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告及其審計(jì)報(bào)告兩份報(bào)告的披露，使得它們與年度財(cái)務(wù)報(bào)告及其審計(jì)報(bào)告處于同等重要的位置，是督促公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的一項(xiàng)“里程碑”式法案。此法案一經(jīng)出臺(tái)，國內(nèi)外學(xué)者以其敏銳的思維迅速從各個(gè)視角挖掘與內(nèi)部控制的千絲萬縷，企業(yè)內(nèi)部控制問題炙手可熱。我國關(guān)于內(nèi)部控制制度的規(guī)范頒布稍遲幾年，且經(jīng)歷了四

4、五年的規(guī)范體系逐步建立時(shí)期。從2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》到2012年的強(qiáng)制信息披露，我國內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。制度建設(shè)的較快發(fā)展給學(xué)術(shù)界研究內(nèi)部控制主題尤其是內(nèi)部控制與審計(jì)定價(jià)的主題帶來了契機(jī)。
　　基于以上背景，本文作者在傳統(tǒng)審計(jì)定價(jià)影響因素的基礎(chǔ)上，把內(nèi)部控制缺陷作為審計(jì)定價(jià)的新因素加入到模型中進(jìn)行實(shí)證研究。本文理論與實(shí)證相結(jié)合探討了內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。首先，本文進(jìn)行了國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控缺陷披露影響因素及其

5、經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)回顧、關(guān)于審計(jì)定價(jià)的影響因素的文獻(xiàn)回顧，以及內(nèi)部控缺陷披露對(duì)審計(jì)定價(jià)的具體影響關(guān)系的文獻(xiàn)回顧，然后對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)做了簡要述評(píng)。接著具體闡述了內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)定價(jià)的相關(guān)概念，并基于信息不對(duì)稱理論、委托代理理論和信號(hào)傳遞理論分析了內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)假設(shè)。在實(shí)證部分，本文選取2012、2013和2014年滬深A(yù)股主板上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)審計(jì)定價(jià)的影

6、響，結(jié)果發(fā)現(xiàn):第一，內(nèi)部控制缺陷披露和審計(jì)定價(jià)存在正相關(guān)關(guān)系。若上市公司在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露了內(nèi)控缺陷，則表明該公司的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)無效或執(zhí)行無效。審計(jì)師此時(shí)面對(duì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，實(shí)施的審計(jì)程序更多，投入的人力物力更多，預(yù)計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”更大。事務(wù)所對(duì)審計(jì)定價(jià)的確定也會(huì)更謹(jǐn)慎。第二，隨著披露的內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度不同，審計(jì)定價(jià)水平也不同;披露內(nèi)部控制重大缺陷公司的審計(jì)定價(jià)水平影響最高，披露內(nèi)部控制一般缺陷公司的審計(jì)定價(jià)水平最低。若上市公

7、司在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度不同，則表明該公司的內(nèi)控制度的制定或執(zhí)行存在嚴(yán)重的程度不同，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)這些單位時(shí)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和花費(fèi)的審計(jì)成本也會(huì)有差異，審計(jì)定價(jià)水平當(dāng)然會(huì)被不同程度地影響。
　　最后，本文基于此提出了幾點(diǎn)政策和建議:(1)從事務(wù)所的角度思考，把內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)意識(shí)作為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的重點(diǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以利用被審計(jì)單位披露的內(nèi)控信息多方位了解企業(yè)，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)和實(shí)施程序，提高審計(jì)

8、效率。(2)從上市公司的角度思考，完善內(nèi)部控制制度刻不容緩。內(nèi)部控制制度作為企業(yè)的重要組成部分，它貫穿于企業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)層面，能夠規(guī)范企業(yè)的管理，提高經(jīng)營業(yè)績，降低審計(jì)監(jiān)督成本，最終獲得企業(yè)價(jià)值的提升。(3)從政策監(jiān)管部門的角度思考，要不斷完善信息披露市場(chǎng)。一部分上市公司編制的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告不符合規(guī)范，還有一部分上市公司沒有披露審計(jì)費(fèi)用和一些其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，所以監(jiān)管部門有必要研究出一套普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)加以推廣，明確必須披露的內(nèi)容、格式和其他可選