證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律責(zé)任問(wèn)題研究.pdf

1、證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擁有的評(píng)級(jí)裁量權(quán)不僅能夠影響發(fā)行人的融資成本，在一定的程度上可以影響客戶的商業(yè)行為。但長(zhǎng)期以來(lái)，評(píng)級(jí)報(bào)告被認(rèn)為只代表評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的看法，即使投資者受到評(píng)級(jí)誤導(dǎo)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。安然事件和金融危機(jī)發(fā)生以后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為金融市場(chǎng)“守門(mén)人”的形象受到質(zhì)疑。我國(guó)證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期游離于司法規(guī)制之外，主要依靠政府規(guī)制和市場(chǎng)行業(yè)自律的約束，缺乏統(tǒng)一的法律責(zé)任體系。有必要通過(guò)完善我國(guó)證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法

2、律責(zé)任立法，調(diào)整證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與公眾投資者、發(fā)行方之間的法律關(guān)系，保護(hù)公眾投資者和被評(píng)級(jí)方的合法利益，提高證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有的獨(dú)立性和公正性。
　　美國(guó)的案例中，法院采取的是逐案認(rèn)定的方式，考量當(dāng)事人之間的關(guān)系、評(píng)級(jí)用途等具體因素后，判斷證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該援引憲法第一修正案的保護(hù)。對(duì)比歐盟在金融危機(jī)前后出臺(tái)的監(jiān)管法令，新增的證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任條款無(wú)疑成為亮點(diǎn)。當(dāng)證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出于故意或重大過(guò)失違反

3、該法規(guī)并影響到投資者作出購(gòu)買(mǎi)決策，投資者有權(quán)提出私人訴訟。
　　雖然我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)暫時(shí)處于初級(jí)階段，人們擔(dān)心嚴(yán)厲的法律環(huán)境約束信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展。但是應(yīng)吸取美國(guó)、歐盟關(guān)于證券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的立法經(jīng)驗(yàn)，不能任由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先發(fā)展后規(guī)范，出了問(wèn)題再治理，應(yīng)該在培育市場(chǎng)的同時(shí)注重法律責(zé)任的構(gòu)建。對(duì)行政責(zé)任的構(gòu)建中，確定行政監(jiān)管主體，細(xì)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違法行為，對(duì)其相關(guān)違法行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)刑事責(zé)任的構(gòu)建中，考慮罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)司法