期貨市場操縱行為民事責(zé)任研究.pdf

1、自由平等是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和立足之基，任何對市場的操縱行為都是對自由平等精神的違背，對市場經(jīng)濟(jì)的扭曲，不當(dāng)逐利的破壞性行為。期貨市場亦然，期貨市場發(fā)揮著價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的核心功能，而操縱行為則使得價(jià)格機(jī)制無法正常運(yùn)作，發(fā)生扭曲，產(chǎn)生不合理的非正常價(jià)格，而一旦正常價(jià)格無法形成，套期保值者和投機(jī)投資者等期貨市場投資主體無法作出合乎經(jīng)濟(jì)理性的判斷，風(fēng)險(xiǎn)管理的功能隨之受影響而無法實(shí)現(xiàn)。功能得不到發(fā)揮，則期貨市場的存在根基受到威脅，市場投資者

2、的合理利益因而受到了損害。禁止操縱市場行為，追究其責(zé)是成熟期貨市場的普遍做法，我國對于操縱行為也作出禁止，并規(guī)定了操縱市場者行政和刑事法律責(zé)任，然對民事責(zé)任的規(guī)定確實(shí)空白，此實(shí)屬立法考慮的欠缺。
　　首先，操縱行為的內(nèi)在動力是追逐私利。追究其民事責(zé)任，使其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，追逐私利不成之際反招致財(cái)產(chǎn)上的巨大損失，從內(nèi)因的角度去約束該行為顯然更為有效。其次，這種不當(dāng)行為造成他人權(quán)益的損害，不使損害得到彌補(bǔ)對于受害者而言不可謂之公平。

3、最后，民事責(zé)任制度的缺位是對于整個(gè)期貨市場操縱行為責(zé)任制度初衷的背離。規(guī)范市場秩序，使期貨市場功能得以發(fā)揮，是責(zé)任制度設(shè)立的淺層動因。期貨市場的存在是為了創(chuàng)建一個(gè)公平自由的投資環(huán)境，投資者處于價(jià)值最優(yōu)順位，公平的環(huán)境脫離了投資者并無意義，因而操縱行為責(zé)任制度的最終落腳點(diǎn)還是在投資者身上。然而民事責(zé)任的缺位卻使得制度建設(shè)的初衷無法實(shí)現(xiàn)。因而，期貨市場操縱行為民事責(zé)任制度的建立是期貨立法不可不重視的一大課題。
　　我國一直以來缺乏對期