宋代司法實踐中的法律邏輯與論證——以《名公書判清明集》為中心的考察_3166.pdf

1、《名公書判清明集》是研究宋代，特別是南宋法律、經(jīng)濟和社會生活的珍貴史料。通過對《清明集》所載案例的分析不僅可以讓我們認識兩宋法律生活的真實面貌，而且有助于我們還原兩宋特別是南宋司法實踐中的法律論證過程，從而使我們對中國古代的司法傳統(tǒng)有一個新的認識。
　　從《清明集》可以發(fā)現(xiàn)宋代司法官員高超的邏輯思維與論證技巧。這是因兩宋經(jīng)濟社會發(fā)展而帶來的訴訟案件的復雜化的客觀要求，同時也與宋代司法官職的專業(yè)化趨勢，以及國家通過多種法律考試以提高

2、文人士大夫的法律素養(yǎng)有著直接的關系。
　　對《清明集》中情理法的適用進行梳理，發(fā)現(xiàn):刑事案件中，法官主要依據(jù)國家成文法予以判決;而民事案件情況較為復雜，既有依據(jù)成文法，也有援引儒家經(jīng)典、先例故事、鄉(xiāng)規(guī)民約等。在適用方式上，既有對成文法以及其他判決依據(jù)的簡單適用，也有先對成文法以及其他判決依據(jù)進行解釋再予以適用的復雜情況。對于成文法，宋代司法官員側重于堅持原意主義的解釋立場，即以立法者的立法意旨來支持自己對相關條文的解釋，以便在案件

3、中得以適用。在此立場下，宋代司法官員傾向于依體系解釋的原則對具體律文進行解釋。
　　以墨經(jīng)邏輯為分析工具，進入宋代司法實踐的邏輯性分析層面。墨經(jīng)邏輯是對中國古代邏輯思維方式的總結，用墨經(jīng)邏輯對宋代司法實踐進行分析具有一定的合理性。墨經(jīng)將推理、論證的過程稱為立辭，主張推理應當以明確“名”即概念的內(nèi)涵為前提，分清原因與結果之間因果關系的性質(zhì)，即“故”的種類的不同，并且需要遵守一定的“理”即邏輯規(guī)律，根據(jù)情況按照“效”即不同的推理形式進

4、行論證。從《清明集》的案件，我們可以看出宋代司法官員非常注重對法律概念的解釋，根據(jù)命題條件的不同進行說理，同時遵守著同一律、排中律、矛盾律等邏輯規(guī)律。而對案件的論證過程也符合“假”“譬”“援”“推”等墨經(jīng)推論形式。因此可以得出結論，宋代司法實踐表現(xiàn)出相當?shù)倪壿嬓浴?br>　　借助現(xiàn)代法律論證理論，從具體案例出發(fā)，分析宋代司法實踐的論證過程。通過對不同案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)宋代的司法活動雖然不是自覺地在運用相應的論證模式進行論證，但其審理過

5、程并非無“理”可尋。其論證過程顯然符合司法三段論的論證模式，而且在較為復雜的案件中，“圖爾敏模式”和“法律五段論”同樣可以用來說明宋代司法實踐的論證過程。當然，宋代的司法論證并非自覺而是自發(fā)的論證，并沒有形成固定的論證模式。
　　通過上述的分析，對于宋代特別是南宋的司法實踐，我們可以得出這樣的結論:一、宋代司法官員具有專業(yè)的法律素養(yǎng);二、宋代司法傳統(tǒng)體現(xiàn)了相當?shù)倪壿嬓?三、宋代司法實踐具有論證的合理性。應當說籠統(tǒng)地認為中國古代司法