試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問(wèn)題

1、試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問(wèn)題試論故意傷害案中的量刑情節(jié)問(wèn)題孔濤（昆明消防指揮學(xué)校訓(xùn)練部政法教研室云南昆明650216）【內(nèi)容摘要】【內(nèi)容摘要】依法治國(guó)是我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的基石，缺少法律作為保證將影響社會(huì)正常的治安秩序。但目前國(guó)內(nèi)刑法在量刑情節(jié)方面沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定，盡管?chē)?guó)家立法部門(mén)采取了相關(guān)的更新措施，針對(duì)量刑規(guī)則體系進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)整，但并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。故意傷害案在各種涉及人身傷害里是十分普遍的現(xiàn)象，針對(duì)這一點(diǎn)，本文重點(diǎn)分析了案例在

2、故意傷害案里量刑情節(jié)的相關(guān)問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】【關(guān)鍵詞】故意傷害案量刑情節(jié)問(wèn)題一、案例分析一、案例分析犯罪嫌疑人張某，其嗜酒如命，多次在醉酒之后鬧事傷人。事發(fā)時(shí)間：2009年5月19日晚20點(diǎn)。事發(fā)經(jīng)過(guò)：張某與郭某在一飯店吃飯，由于晚上喝酒過(guò)多而導(dǎo)致張某喝醉，神志不清后出言亂語(yǔ)，兩人發(fā)生激烈的爭(zhēng)吵，在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中張某拿起酒瓶將郭某砸成重傷。徐某是飯店工作者，見(jiàn)雙方吵架上前阻止確被張某拿瓶底已碎的酒瓶捅傷腹部，導(dǎo)致徐某失血過(guò)多而死亡。張某被后來(lái)

3、的民警制止，清醒之后接受了審訊。而后審問(wèn)中張某稱自己處于醉酒狀態(tài)，對(duì)于自己的傷人行為根本不知道。事件處理：經(jīng)過(guò)法院的調(diào)查審批，對(duì)張某判決如下張某犯故意傷害(重傷)罪和過(guò)失致人死亡罪數(shù)罪并罰，有期徒刑12年，且交納處罰金2萬(wàn)元。二、此案例存在的諸多爭(zhēng)議二、此案例存在的諸多爭(zhēng)議本案中對(duì)于犯罪嫌疑人張某的行為如何定性存在兩種意見(jiàn):1.不構(gòu)成犯罪認(rèn)為張某的行為不構(gòu)成犯罪或判處過(guò)重，其主要理由包括：（1）案發(fā)是張某由于喝酒過(guò)多，在酒精作用下出現(xiàn)傷

4、人行為已經(jīng)完全喪失意志。其本人對(duì)于自己的所作所為沒(méi)有完全知情，可以說(shuō)是受到酒精作用才做出違法之事。這些都表明張某醉酒后處于完全喪失刑事辨認(rèn)和控制能力的狀態(tài)下才傷害他人。換言之，張某在做違背刑法規(guī)定上的危害行為時(shí)，整個(gè)人是處于完全無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)，本質(zhì)上是一個(gè)完全無(wú)刑事責(zé)任能力的人。（2）國(guó)家制定的刑法條例中做出了相關(guān)的規(guī)定，第18條第4款明確指出醉酒的人犯罪要?dú)w屬為負(fù)刑事責(zé)任。而此條例中規(guī)定的“醉酒”主要是生理醉酒，盡管是說(shuō)醉酒的人，

5、但更強(qiáng)調(diào)的是醉酒后并沒(méi)有完全喪失辨認(rèn)和控制能力的情況，人因故意或蓄意犯罪意識(shí)造成的犯罪行為，這可以歸納為刑事責(zé)任；同時(shí)，從刑事內(nèi)容上可將其列為全部的刑事責(zé)任。而不同的是，此案件中的犯罪嫌疑人張某醉酒后個(gè)人的辨認(rèn)和控制能力完全喪失了，也就是說(shuō)整個(gè)人處在了無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)。個(gè)人主觀意識(shí)沒(méi)有出現(xiàn)殺人的動(dòng)機(jī)，但受到客觀因素而給他人造成了危害行為。因而，結(jié)合主客觀相統(tǒng)一的原則，犯罪嫌疑人張某則不屬于刑事犯罪。2.構(gòu)成犯罪認(rèn)為張某觸犯刑事法律，應(yīng)

6、判故意傷害罪，其主要理由依據(jù)包括以下：在刑法第18條第4款里明確指出，醉酒的人犯罪必須接受刑事責(zé)任。該條例中說(shuō)到的醉酒是生理醉酒，病理醉酒則并未提到。從生理醉酒角度來(lái)說(shuō)，若醉酒人因可歸責(zé)于自己的原（2）對(duì)于醉酒狀態(tài)下行為人的能力進(jìn)行判斷，主要包括了限制責(zé)任能力狀態(tài)和無(wú)責(zé)任能力。但是目前國(guó)家法律運(yùn)行的是“一律通殺”的做法，這與現(xiàn)實(shí)情況存在較大差異。行為人過(guò)失造成陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)或無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下造成的行為，這種行為的主觀惡性小；相反，

7、主觀惡性大。（二）本案結(jié)論回到本案中張某的行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪構(gòu)成間接故意的故意殺人罪和故意傷害罪。理由是:第一根據(jù)我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定的“醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”這里張某因自己嗜好飲酒的原因?qū)е伦砭七M(jìn)而實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)行為故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。第二醉酒者在完全喪失刑事辨認(rèn)和控制能力情況下實(shí)施犯罪行為的當(dāng)行為人抱著故意的心態(tài)實(shí)施原因行為時(shí)則醉酒后處于無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的犯罪行為為故意犯罪；如果實(shí)施原因行為時(shí)主觀心態(tài)為過(guò)

8、失的則醉酒后處于無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的犯罪行為為過(guò)失犯罪。第三本案中張某嗜好飲酒且酒后經(jīng)常鬧事卻仍然邀請(qǐng)好友郭某喝酒。張“不醉不歸”某明知大量無(wú)節(jié)制的飲酒必然造成醉酒又明知醉酒后會(huì)鬧事卻仍然置他人人身財(cái)產(chǎn)安全于不顧抱著一種放任的心態(tài)這就是他的間接故意心態(tài)。第四如前文所述我國(guó)刑法對(duì)于醉酒者實(shí)施具體嚴(yán)重危害社會(huì)的行為依照分則相關(guān)規(guī)定定罪處罰。由于危害結(jié)果的發(fā)生與否都不違背行為人的意志所以應(yīng)以行為人實(shí)際造成的危害結(jié)果來(lái)定罪沒(méi)有造成刑法意義

9、上危害結(jié)果的不構(gòu)成犯罪(這里應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分危險(xiǎn)犯、行為犯和結(jié)果犯)。第五本案中，張某的危害結(jié)果與追究刑事責(zé)任的法律后果相符合。其必須要負(fù)完全的刑事責(zé)任，可判為故意傷害罪和故意殺人罪兩罪。參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn):[1]高慶國(guó).醉酒的人犯罪刑事責(zé)任研究[J].中國(guó)刑法案例評(píng)論20082.[2]劉士心.中國(guó)刑法中的原因自由行為————兼論新第18條的完善[J].河北法學(xué)20002[3]韓軼.刑罰目的的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社20