合同法實(shí)務(wù)案例分析(4)

1、投資管理有限公司——法律事務(wù)部《合同法實(shí)務(wù)》案例分析1、甲公司與乙公司訂立一份合同，約定由乙公司在十天內(nèi)，向甲公司提供新鮮蔬菜6000公斤，每公斤蔬菜的單價(jià)1元。乙公司在規(guī)定的期間內(nèi)，向甲公司提供了小白菜6000公斤，甲公司拒絕接受這批小白菜，認(rèn)為是為職工食堂訂購(gòu)所需求的蔬菜，食堂不可能有那么多人力用于洗小白菜，小白菜不是合同所要的蔬菜。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不在價(jià)格，也不涉及合同的其他條款，唯有對(duì)合同的標(biāo)的雙方各執(zhí)一詞，甲公司認(rèn)

2、為自己的食堂從來(lái)沒(méi)有買過(guò)小白菜，與乙公司是長(zhǎng)期合作關(guān)系，經(jīng)常向其購(gòu)買蔬菜，每次買的不是大白菜就是蘿卜等容易清洗的蔬菜，乙公司應(yīng)該知道這種情況，但是其仍然送來(lái)了我公司不需要的小白菜，這是曲解了合同標(biāo)的。乙公司稱合同的標(biāo)的是蔬菜，小白菜也是蔬菜，甲公司并沒(méi)有說(shuō)清楚要什么樣的蔬菜，合同的標(biāo)的規(guī)定是新鮮蔬菜，而小白菜最新鮮，所以我公司就送了小白菜過(guò)去，這沒(méi)有違反合同的規(guī)定，甲公司稱蔬菜就是大白菜或蘿卜的說(shuō)法太過(guò)牽強(qiáng)附會(huì)，既沒(méi)有合同依據(jù)也沒(méi)有法律

3、依據(jù)，不足為憑。請(qǐng)就下類問(wèn)題進(jìn)行討論：1什么是合同的標(biāo)的？2你如何解釋該合同的標(biāo)的？3請(qǐng)用合同法學(xué)原理、合同解釋的知識(shí)和有關(guān)法律規(guī)定分析和處理本案。答：（1）合同標(biāo)的是指合同的客體，即當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。合同標(biāo)的可以是貨物，也可以是勞務(wù)，還可以是技術(shù)成果或工程項(xiàng)目等。(2)從上述材料來(lái)看，甲乙之間的合同對(duì)合同標(biāo)的——蔬菜的具體種類約定不清，彼此的爭(zhēng)端在于對(duì)蔬菜種類的理解不同.(3)A、根據(jù)我國(guó)合同法第61條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同

4、條款發(fā)生爭(zhēng)議的，協(xié)商解決，訂立補(bǔ)充協(xié)議，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的條款的意思或者訂立合同的目的解釋，本合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議在于合同的標(biāo)的不能達(dá)成一致意見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法的規(guī)定對(duì)此做出解釋。B、乙公司對(duì)合同做出的解釋有點(diǎn)過(guò)于按照自己的意思解釋合同，但是嚴(yán)格按照合同的條款看，其并無(wú)太大的過(guò)錯(cuò)。但是，乙公司的行為與合同法中規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則不太符合，按照誠(chéng)實(shí)信用原則的精神，當(dāng)事人對(duì)合同條款不清楚之處應(yīng)當(dāng)本著協(xié)商的精神履行合同，而不應(yīng)該自己

5、單方面解釋合同，給對(duì)方造成被動(dòng)。C、甲公司的主張也缺少法律依據(jù)和合同依據(jù)，只是強(qiáng)調(diào)自己的炊事員少并不能成為自己?jiǎn)畏矫嬷付ê贤瑯?biāo)的的理由。但是根據(jù)甲公司與乙公司長(zhǎng)期合作的事實(shí)，乙公司應(yīng)當(dāng)考慮到甲公司的具體情況，在提供蔬菜前征求甲公司的意見(jiàn)，如果不能達(dá)成一致意見(jiàn)的，就按照合同法規(guī)定的解釋原則解決雙方的爭(zhēng)議。在此不能適用合同文字含義解釋，不能適用合同的條款原則解釋，也不能適用合同上下文的意思解釋，只能適用交易習(xí)慣原則解釋，按照交易習(xí)慣原則，甲

6、公司與乙公司經(jīng)常有提供蔬菜的合作關(guān)系，平常時(shí)如何供應(yīng)蔬菜的，在本合同爭(zhēng)議中也應(yīng)當(dāng)參照平時(shí)的交易習(xí)慣確定合同的標(biāo)的。投資管理有限公司——法律事務(wù)部答：原告與被告達(dá)成買賣水泥口頭協(xié)議，雙方的買賣合同關(guān)系成立，并且合法有效，原告已按合同約定向被告支付水泥款，被告應(yīng)按合同約定履行提供水泥的義務(wù)，但被告至今未予履行，屬于違約。因此，法院應(yīng)判決解除原、被告的水泥買賣合同關(guān)系，原告莒縣某水泥廠應(yīng)退還原告姚某交付的水泥款8萬(wàn)元，并賠償相應(yīng)利息損失。5、

7、2007年8月，原告吳某承攬某一水泥路面工程建設(shè)，需要大量水泥，因得知被告賴某與一家水泥廠有長(zhǎng)期水泥供貨協(xié)議，遂與賴某協(xié)商，達(dá)成水泥買賣協(xié)議。2007年8月24日，吳某支付給賴某水泥款238000元，賴某收款后具立收條一張，并在收條上注明了水泥數(shù)量和單價(jià)，及履行期限、剩余貨款支付期限。2007年8月26日，賴某遂與水泥廠簽訂一份水泥買賣合同，約定了購(gòu)買水泥數(shù)量和單價(jià)，合同總金額，交貨地點(diǎn)及履行方式。簽完合同后，賴某悉數(shù)將吳某交付的水泥款

8、交付給水泥廠。2007年10月30日起，吳某遂憑賴某簽好字的空白出庫(kù)單，陸續(xù)到水泥廠調(diào)運(yùn)水泥。2007年12月份，水泥廠停產(chǎn)，無(wú)水泥提供，吳某遂要求賴某退回剩余貨款。經(jīng)雙方協(xié)商未果，吳某遂起訴至法院，請(qǐng)求判決賴某退回剩余貨款。賴某在庭審中答辯稱，自己與吳某相互認(rèn)識(shí)，因吳某知道自己與水泥廠有長(zhǎng)期供貨關(guān)系，在其要求下，答應(yīng)幫吳某和水泥廠簽訂水泥買賣合同，約定水泥數(shù)量和單價(jià)都一致，吳某支付的水泥款也悉數(shù)交付給水泥廠，自己在交易中未掙一分錢，僅

9、僅充當(dāng)介紹人，因此自己與吳某之間是一種居間合同關(guān)系，而并不是買賣合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)由自己退回貨款，應(yīng)駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。你認(rèn)為此案應(yīng)如何處理？答：居間合同指居間人（又稱中介人）按委托人的要求，為使委托人能與第三人訂立某種合同進(jìn)行介紹，委托人給付約定的報(bào)酬的協(xié)議。具有以下法律特征：（1）居間合同的標(biāo)的是居間人按照委托人與第三人之間的要求，物色并介紹第三人與委托人訂立合同的行為。居間人不是該合同的一方當(dāng)事人，也不是任何一方當(dāng)事人的代理人（2）

10、在居間活動(dòng)中，居間人以自己的名義從事居間活動(dòng)。（3）居間合同都是有償?shù)?。但只有?dāng)居間活動(dòng)獲得成功時(shí)，即委托人與第三人訂立合同后，居間人方可取得規(guī)定或約定的報(bào)酬。所以賴某與吳某之間根本不是居間合同，而是一種買賣合同關(guān)系，從賴某在收取吳某的貨款后，在具立的收條上注明水泥的價(jià)格、數(shù)量和履行期限等，就說(shuō)明他們之間的買賣合同已經(jīng)成立并生效。賴某并不是接受吳某的委托，去尋找訂約人，或充當(dāng)媒介促成吳某和水泥廠訂立合同，相反，賴某還和水泥廠簽訂水泥買賣