尾礦庫(kù)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)

1、1尾礦庫(kù)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)尾礦庫(kù)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)石云亮（重慶一三六地質(zhì)礦產(chǎn)公司重慶401147）尾礦庫(kù)分類劃歸非煤礦山內(nèi)容提要內(nèi)容提要：非煤礦山重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，誤區(qū)重重。本文用駁論剖析辨識(shí)誤區(qū)，用立論探討辨識(shí)方法。駁論提出兩個(gè)論點(diǎn)，即：1.用礦山的炸藥庫(kù)存量來(lái)辨識(shí)非煤礦山重大危險(xiǎn)源，標(biāo)準(zhǔn)不正確。2.將?；分卮笪ｋU(xiǎn)源的辨識(shí)方法套用到非煤礦山辨識(shí)重大危險(xiǎn)源，方法不正確。立論探討露天礦山重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，提出三條辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。即采高、巖層傾角、受限空間

2、危險(xiǎn)性辨識(shí)系數(shù)k。主題詞：非煤礦山；重大危險(xiǎn)源辨識(shí)；辨識(shí)方法；安全；標(biāo)準(zhǔn)一、一、問(wèn)題問(wèn)題非煤礦山數(shù)量多、分布廣。重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，誤區(qū)重重。業(yè)界長(zhǎng)期以來(lái)，誤用辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，誤辨重大危險(xiǎn)源，一定程度上誤導(dǎo)了安全監(jiān)管，誤導(dǎo)了監(jiān)管的注意點(diǎn)。以重慶為例，多年來(lái)安評(píng)報(bào)告辨識(shí)非煤礦山重大危險(xiǎn)源一直用礦山炸藥存量來(lái)作尺度：炸藥庫(kù)的民爆物品存量、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的民爆物品暫存量。即：炸藥庫(kù)的核準(zhǔn)庫(kù)存量在50噸及以上或雷管存量在1噸及以上的，礦山就存在重大危險(xiǎn)源；礦山

3、生產(chǎn)場(chǎng)所（開(kāi)采現(xiàn)場(chǎng)）的炸藥存量在5噸及以上或雷管存量在0.1噸以上的，礦山就存在重大危險(xiǎn)源。反之，礦山就不存在重大危險(xiǎn)源。這樣的辨識(shí)是錯(cuò)誤的，從來(lái)也沒(méi)有這樣的辨識(shí)依據(jù)。重慶的辨識(shí)，是查礦山民爆物品使用證的核準(zhǔn)存量，不查炸藥庫(kù)的致害半徑，不查炸藥庫(kù)的建筑結(jié)構(gòu)。對(duì)于礦山狀況，露天礦山縱然在100m高差的邊坡直壁開(kāi)采，硐采礦山縱然冒頂危險(xiǎn)顯現(xiàn)，安評(píng)報(bào)告也只辨識(shí)炸藥庫(kù)是否構(gòu)成重大危險(xiǎn)源。二、二、依據(jù)依據(jù)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，國(guó)家先后頒布過(guò)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1

4、、國(guó)標(biāo)《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》（GB182182000），2000年頒布并實(shí)施。以下簡(jiǎn)稱“國(guó)標(biāo)2000”。2、國(guó)標(biāo)《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》（GB182182009），2009年3月313我們知道，采礦工藝如今已不限于過(guò)去的炮采、水采、機(jī)采，還有了化學(xué)采，正在試驗(yàn)細(xì)菌采。采礦方法也由過(guò)去露采、硐采、抽采的截然分開(kāi)，轉(zhuǎn)向交融通匯的發(fā)展趨勢(shì)，汽化開(kāi)采法、溶解開(kāi)采法等抽采方法正在有條件地替代硐采。瓦斯抽采技術(shù)（抽放變抽采），地下限氧燃燒技術(shù)（水煤

5、氣汽化），地下燃燒技術(shù)（熱電）等，在科技進(jìn)步和節(jié)能環(huán)保的大背景下應(yīng)用漸多。在更多的新技術(shù)中，有物理方法，有化學(xué)方法。在化學(xué)方法中一部分工藝是借助于酸、堿、有機(jī)溶劑等危險(xiǎn)化學(xué)品來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)標(biāo)2009將適用范圍修改為：“不適用于‘采礦業(yè)，但涉及危險(xiǎn)化學(xué)品的加工工藝及儲(chǔ)存活動(dòng)除外’”，是針對(duì)這一塊。礦山是直接使用炸藥、雷管，不存在“加工工藝”環(huán)節(jié)，也不伴隨相應(yīng)的配制、存儲(chǔ)行為。皮之不存，毛將焉附，炸藥是沒(méi)有理由被包含進(jìn)適用范圍來(lái)。GB1

6、82182009，邏輯是嚴(yán)密的。GB182182009生效后，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局（以下簡(jiǎn)稱“總局”）第40號(hào)令《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》（自2011年12月1日起施行）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源（以下簡(jiǎn)稱重大危險(xiǎn)源），是指按照《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》（GB18218）標(biāo)準(zhǔn)辨識(shí)確定，生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用或者搬運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品的數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元（包括場(chǎng)所和設(shè)施）。”總局55號(hào)令《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許

7、可證管理辦法》（自2012年9月1日起施行）第二條規(guī)定：“民用爆炸物品、放射性物品、核能物質(zhì)和城鎮(zhèn)燃?xì)獾慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，不適用本辦法?！眱蓚€(gè)總局令再次劃界，排除民爆物品。解讀GB18218這兩個(gè)時(shí)間跨度十年的版本以及總局40號(hào)令、55號(hào)令，已經(jīng)證明：用炸藥庫(kù)存量作尺度來(lái)辨識(shí)非煤礦山的重大危險(xiǎn)源，是安評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的誤讀誤解誤判，從來(lái)都沒(méi)有依據(jù)。重慶多年來(lái)的辨識(shí)是錯(cuò)誤的。剖析錯(cuò)誤，再剖析為什么會(huì)錯(cuò)誤。將有利于避免今后類似地犯錯(cuò)誤。筆者分析了