租賃合同糾紛答辯狀及代理詞

1、答辯狀 答辯狀 答辯人： 長安昌盛公路工程有限公司，住所地為東陽省加州市長安縣城開元路 18 號。 法定代表人：何兵（董事長） 。 因濱海順通公路工程有限公司訴長安昌盛公路工程有限公司租賃合同糾紛一案，提出答辯理由如下： 一、答辯人已盡到妥善保管義務。 《合同法》 第二百一十七條規(guī)定： “承租人應當按照約定的方法使用租賃物。 ”2011 年 9 月 21 日發(fā)生交通事故致使瀝青攤鋪機損壞，在此次事故之前瀝青攤鋪 機處于良好運作狀態(tài)，

2、沒有損壞狀況，說明答辯人盡到了妥善保管義務。 二、瀝青攤鋪機嚴重損壞的全部責任由轎車司機李強承擔，而非答辯人承擔。 在使用期內由于發(fā)生交通事故， 致使租賃物瀝青攤鋪機嚴重損壞， 根據 2011年 10 月 9 日的加州市公安局交警支隊長安大隊做出道路交通事故認定書，認定轎車司機李強承擔事故全部責任。 三、答辯人對原告提出的賠償請求及賠償數(shù)額不予全部認可。 雙方合同中第十條第 1 項規(guī)定： 乙方承擔在租賃期內發(fā)生的乙方責任內的租賃機械的

3、毀損（正常損耗不在此內）和滅失的風險，由不可抗力造成的損失雙方協(xié)商解決。此次交通事故可以認定為意外事故，基本符合不可抗力的構成要件。另外， 《合同法》第二百一十八條規(guī)定： “承租人按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔損害賠償責任。 ”原告所提出的賠償數(shù)額，沒有法律根據。 四、我方請求法院駁回原告一切訴訟請求。 綜上所述，請求貴院依法審查，作出合理公正判決。 此致 長安縣人民法院 答辯人：長安昌盛公路工

4、程有限公司 代理詞 審判長、審判員： 本人作為原告的委托代理人， 依法參加本案的訴訟。 根據出庭前對案情的了解， 以及對相關證據的查閱， 本人認為我方對原告違反合同約定的指控不予承認，對原告賠償數(shù)額要求不予認可?，F(xiàn)發(fā)表代理詞如下： 一、 《合同法》第二百一十七條規(guī)定： “承租人應當按照約定的方法使用租賃物。 ” 我方在事故發(fā)生之前對攤鋪機一直按照約定的方法使用， 發(fā)生車禍的時候，道路攤鋪機正在正常的工作過程中， 沒有實施違反約定的行為。

5、 對于原告關于我方沒有做好保管義務的指控，我方不予承認。 二、根據我方證人證言： “道路施工現(xiàn)場有安全錐，有禁止通行的標志牌” ，因此我方在警告義務上已經履行。另外，按照《交通事故認定書》的結論來看：李強未按操作規(guī)范安全駕駛、 文明駕駛機動車且未按規(guī)定右側通行是事故發(fā)生的全部原因，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》 第四十六條第一款第一項的規(guī)定， 確定李強承擔事故的全部責任，劉昭、王林慶