公司治理成本對(duì)企業(yè)過度投資的影響——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).pdf

1、過度投資是現(xiàn)今財(cái)務(wù)管理研究的熱點(diǎn)問題。過度投資是指企業(yè)的投資超出或偏離了自身的能力和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，投資于凈現(xiàn)值為負(fù)(NPV＜0)的項(xiàng)目。盲目的投資不僅浪費(fèi)了寶貴的資源，并且無形中加大了通貨膨脹的壓力，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序造成了潛在的負(fù)面影響。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得公司股東需要通過公司治理機(jī)制來減少經(jīng)理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。本文以治理成本為研究主線，考察公司治理成本對(duì)企業(yè)過度投資行為制約性的顯著影響，并提出相關(guān)政策建議。文章分為六個(gè)部分：

2、 第一章為緒論，主要提出本文的研究背景和研究意義。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)核心的上市公司容易陷入過度投資的陷阱，除受到過去宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響外，還與上市公司的公司治理有著直接的關(guān)系。一方面，在我國(guó)上市公司中國(guó)有企業(yè)占大多數(shù)的情況下，存在較為嚴(yán)重的“所有者缺位”問題，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者存在較為嚴(yán)重的管理機(jī)會(huì)主義。另一方面，由于我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息不透明和寬松的市場(chǎng)環(huán)境，大股東往往把上市公司作為從市場(chǎng)圈錢的工具，并侵害中

3、小股東的利益。本文從公司全體股東的角度將公司治理成本進(jìn)行分類，對(duì)其中部分成本給出了量化指標(biāo)，彌補(bǔ)了以往實(shí)證研究中偏重代理成本的局限性，對(duì)公司股東提高公司治理水平，合理利用資源提供了新的參考。 第二章為文獻(xiàn)綜述，并對(duì)目前的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述。國(guó)內(nèi)外已有的文獻(xiàn)對(duì)過度投資的研究大多集中于代理成本對(duì)過度投資行為的影響，這是因?yàn)樗袡?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是目前上市公司普遍擁有的現(xiàn)象，代理成本居高成為了公司治理的主要矛盾。但與西方國(guó)家不同，我

4、國(guó)目前的公司治理體系還不健全，上市公司的治理機(jī)制還不完善。市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督約束力量較小，缺乏“自主治理”的意識(shí)。隨著我國(guó)上市公司股權(quán)多樣性的變化，市場(chǎng)參與者的增加，股東與股東之間的利益沖突也成為了企業(yè)過度投資的主要?jiǎng)右颉Ｒ虼?，單純的考慮代理成本已經(jīng)不能滿足投資者評(píng)價(jià)公司治理水平優(yōu)劣的需要，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，需要從總體上對(duì)自身的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行考察。 第三章是對(duì)治理成本的定義和分類，并提出本文的研究范圍，重點(diǎn)將治理成本和

5、企業(yè)過度投資行為聯(lián)系起來，為本文的實(shí)證研究提供理論基礎(chǔ)。目前對(duì)治理成本的分類尚缺乏較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，分類的方法也不盡一致。但從已有的研究結(jié)果來看，其中幾種公司治理成本比較容易得到研究者的共識(shí)，以此為基礎(chǔ)建立公司治理成本分類的理論結(jié)構(gòu)，即代理成本、沖突成本、組織成本、市場(chǎng)治理成本以及政府監(jiān)管成本，采用更加全面的公司治理成本來審視其對(duì)過度投資的影響更符合公司的本質(zhì)。本文通過托賓Q值理論以及自由現(xiàn)金流量假說將公司治理成本引入企業(yè)過度投資行為之中

6、。托賓Q值理論為我們?cè)谫Y本市場(chǎng)中衡量企業(yè)投資能力與投資水平是否匹配提供了依據(jù)，托賓Q值理論以上市公司的市場(chǎng)價(jià)值與其重置價(jià)值之比來判斷其投資需求。而自由現(xiàn)金流量假說則證明了經(jīng)理層及大股東存在過度投資行為的動(dòng)機(jī)。 第四章主要建立公司治理成本指標(biāo)體系。針對(duì)公司治理成本對(duì)企業(yè)過度投資有決定作用的五個(gè)方面，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層和信息披露層面建立公司治理成本指標(biāo)。首先分別闡述這五個(gè)方面在抑制企業(yè)過度投資中所起的作用，然后從治理

7、成本的角度，對(duì)其中能夠抑制企業(yè)過度投資行為的成本進(jìn)行定性和定量的分析，建立本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)，為下一章的實(shí)證研究建立基礎(chǔ)。 第五章是治理成本對(duì)企業(yè)過度投資行為制約性的實(shí)證研究。結(jié)合已有的理論提出研究假設(shè)，并對(duì)選擇的研究變量進(jìn)行定義。研究對(duì)象為我國(guó)2004年A股上市公司的截面數(shù)據(jù)，然后建立實(shí)證模型并檢驗(yàn)公司治理成本對(duì)上市公司過度投資行為的制約性。最后通過理論分析對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行闡述和說明。本文首先建立模型1檢驗(yàn)樣本企業(yè)是否存在過度投資行

8、為，隨后建立模型2研究股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層和信息披露五個(gè)層面的治理成本對(duì)過度投資的制約能力。實(shí)證研究結(jié)果表明，由于管理層的機(jī)會(huì)主義以及大股東操縱行為，企業(yè)自由現(xiàn)金流量與企業(yè)投資增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，樣本企業(yè)存在過度投資行為。股東大會(huì)作為上市公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在抑制公司過度投資行為中有顯著的作用。監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)過度投資行為的制約性較強(qiáng)，較好的發(fā)揮自身的功能，保護(hù)了中小股東的權(quán)益。但是，董事薪酬和高管薪酬未能發(fā)揮我們預(yù)

9、期的作用，激勵(lì)作用不明顯，信息披露治理成本中的審計(jì)成本對(duì)制約企業(yè)過度投資也不顯著，審計(jì)報(bào)告對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)能力的披露沒有得到股東的重視。 第六章為研究結(jié)論和政策建議。研究結(jié)果表明，股東大會(huì)治理成本的增加提高了企業(yè)投資需求和投資能力的透明度，減少了信息不對(duì)稱水平和大股東與管理層合謀的可能。監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)與獨(dú)立董事治理成本也對(duì)抑制企業(yè)過度投資起到了明顯的制約作用。董事會(huì)參與公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)決策，了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況與投資需求，能夠區(qū)

10、別正常投資需要和過度投資。監(jiān)事代表公司各個(gè)層次進(jìn)行監(jiān)管，而獨(dú)立董事代表中小股東的利益，且他們都不參與到公司日常的經(jīng)營(yíng)決策之中，無法享受公司規(guī)模擴(kuò)大帶來的收益，所以獨(dú)立性較強(qiáng)，監(jiān)督職能能夠有效發(fā)揮。但是董事和經(jīng)理層的薪酬成本未能抑制企業(yè)的過度投資，可能的原因是激勵(lì)不足，支付的薪酬只是對(duì)董事和經(jīng)理的勞動(dòng)補(bǔ)償。因此，上市公司應(yīng)該加大對(duì)他們的激勵(lì)方式，以授予限制性股票，股票期權(quán)等方式提高經(jīng)理層與股東利益的一致性。另外，設(shè)立全面的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，注